Решение от 08 октября 2014 года №А38-3468/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «8» октября 2014 года            Дело № А38-3468/2014                    г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 8 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиКуликовой В.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуиндивидуального предпринимателя Четвериковой Ирины Борисовны
 
    (ИНН 121513094570, ОГРН 308121534400129)
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью предприятию «Ивушка» (ИНН 1215109112, ОГРН 1061215019766)
 
    о взыскании долга по арендной плате
 
    третье лицоЧетвериков Юрий Валентинович
 
    с участием представителей:
 
    от истца –Четверикова Е.Ю. по доверенности, Козлов К.А. по доверенности;
 
    от ответчика– Бобышева Н.Ю. по доверенности, Романова Т.А. по доверенности, Афанасьева Л.Ю. по доверенности;
 
    от третьего лица –Четверикова Е.Ю. по доверенности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Четверикова Ирина Борисовна, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью предприятия «Ивушка», основного долга по арендной плате в сумме 694 840 руб.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды нежилого помещения от 30 декабря 2011 года о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности за период с 01.03.2012 по 31.07.2014.
 
    Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи309, 606, 614, 650, 651, 654 ГК РФ (л.д. 8-11, 40-41). 
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования и просил иск удовлетворить. Им указано на доказанность передачи нежилых помещений в аренду и заявлено о незаконности уклонения арендатора от внесения арендной платы (протокол судебного заседания).
 
 
    Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требование истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    По утверждению участника спора, переданное в аренду имущество освобождено и возвращено им вместе с ключами по акту приема-передачи от 12.03.2012, от подписания которого истец отказался, о чем внесена соответствующая запись за подписью работников ответчика. Следовательно, обязанность по внесению арендной платы за последующие периоды у ответчика отсутствует.
 
    Причиной несвоевременной оплаты послужило невыставление арендодателем счетов на оплату. Между тем ответчик подтвердил внесение им арендной платы за январь, февраль 2012 года на основании выставленного истцом счета (протокол судебного заседания).
 
 
    Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, Четверикова Юрия Валентиновича, в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании с требованием истца согласился полностью, указав, что ответчик до настоящего времени фактически пользуется переданным ему в аренду имуществом. Спорные помещения не возвращены арендодателю по акту приема-передачи (протокол судебного заседания). 
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 30 декабря 2011 года индивидуальным предпринимателем Четвериковой Ириной Борисовной (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью предприятием «Ивушка» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование под производственные нужды нежилые помещения литер Б, Б1, Б2, Б3 общей площадью 57,45 кв.м. и литер Ш, Ш1 общей площадью 95,6 кв.м. в здании, расположенным по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Мира, д. 30, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 13-14).
 
    Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
 
    Переданное в аренду имущество принадлежит предпринимателю на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 19-22, 53-56).
 
    Кроме того, передача спорного имущества в пользование истца подтверждена договорами аренды нежилых помещений (л.д. 44-46, 58-61).
 
    Заключенное предпринимателем Четвериковой И.Б. и ООО предприятием «Ивушка» соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Договор арендыоформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.
 
    Тем самым к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре аренды зданий и сооружений.
 
    Договор аренды заключен с 1 января по 30 декабря 2012 года, то есть на срок менее одного года (пункт 1.4). По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не требует проведения его обязательной государственной регистрации, поэтому сделка вступила в юридическую силу и стала обязательной для участников со дня ее подписания сторонами (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).
 
    Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
 
    Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 15).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Передаточный акт подписан арендатором и арендодателем 30.12.2011, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался и неоднократно признавался им при внесении арендной платы за январь и февраль 2012 года (л.д. 24-25).
 
 
    В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).
 
    Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.
 
    Договором аренды (раздел 3) установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 23 960 руб. в месяц в форме предоплаты в размере 100% не позднее 5-го числа текущего месяца. Тем самым арендная плата определена в твердой сумме платежей, вносимых периодически, ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).
 
    Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.
 
    Однако арендная плата внесена ответчиком частично на общую сумму 47920 руб. и на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 694 840 руб.  
 
    Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.
 
    Довод ответчика о том, что причиной несвоевременной оплаты послужило невыставление арендодателем счетов на оплату, не имеет правового значения для дела.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).
 
    В договоре отсутствует условие об обязанности арендодателя выставлять арендатору счета на внесение последним арендной платы. Между тем стороны согласовали условие о том, что расчеты за аренду нежилого помещения производятся путем выплаты денежных средств арендодателю из кассы арендатора, либо путем перечисления их на расчетный счет арендодателя в форме предоплаты в размере 100% не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 3.3).
 
    Проанализировав условия спорного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что невыставление арендодателем счета на оплату не освобождает ответчика как арендатора от оплаты арендной платы в силу статей 309, 310, 614 ГК РФ, тем более, если такая обязанность за арендодателем условиями договора не закреплена.
 
    В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчикомв материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.
 
 
    Арбитражным судом отдельно исследован довод ответчика о том, что переданное в аренду имущество было освобождено и возвращено им вместе с ключами по акту приема-передачи от 12.03.2012, от подписания которого истец отказался.
 
    В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.
 
    Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документ о возврате арендованного имущества.
 
    Ссылки ответчика на то, что он неоднократно предпринимал попытки для сдачи имущества истцу, а истец уклоняется от приемки имущества, несостоятельны. Доказательств уведомления истца о расторжении договора и возврате спорных помещений в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Представленный ответчиком акт приема-передачи нежилого помещения от арендатора от 12.03.2012 подписан ответчиком в одностороннем порядке. Запись о том, что истец отказался от его подписания сделана в присутствии и за подписью работников ответчика, главного бухгалтера Романовой Т.А. и зав.производством Афанасьевой Л.Ю., которые, в свою очередь, сообщили суду о том, что такой акт был составлен в момент освобождения ответчиком помещения площадью примерно 18 кв.м. – 22 кв.м. (протокол судебного заседания от 01.10.2014). Однако в акте от 12.03.2012 указано на передачу арендодателю нежилых помещений литер Б, Б1, Б2, Б3 общей площадью 57,45 кв.м. и нежилых помещений литер Ш, Ш1 общей площадью 95,6 кв.м. в здании, находящемся по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Мира, д. 30.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд признает невозможным установить, какое именно, по утверждению работников ответчика, помещение освобождалось и передавалось истцу, и являлось ли оно предметом аренды по договору от 30.12.2011.
 
    Поскольку акт приема-передачи нежилого помещения от 12.03.2012 подписан ответчиком в одностороннем порядке, то он не может быть принят судом во внимание.
 
    Кроме того, истцом и ответчиком в материалы дела представлены фотоснимки, свидетельствующие о наличии вывески ООО предприятия «Ивушка» на спорных площадях. В связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик ведет свою деятельность в занимаемых до настоящего времени спорных помещениях. Факт пользования арендованным имуществом подтвержден материалами дела.
 
    Поскольку надлежащих доказательств уклонения истца от принятия спорного имущества, а также возврата истцу арендуемых помещений, равно как и оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.03.2012 по 31.07.2014 ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании долга на сумму 694 840 руб. признается судом законным и обоснованным.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по арендной плате в сумме 694 840 рублей за период с 01.03.2012 по 31.07.2014.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 896 руб. 80 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 711 736 руб. 80 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 октября 2014года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 8 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.
 
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятию «Ивушка» (ИНН 1215109112, ОГРН 1061215019766) в пользу индивидуального предпринимателя Четвериковой Ирины Борисовны (ИНН 121513094570, ОГРН 308121534400129) задолженность по арендной плате в размере 694 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 896 руб. 80 коп., всего 711 736 руб. 80 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятию «Ивушка» (ИНН 1215109112, ОГРН 1061215019766) в пользу индивидуального предпринимателя Четвериковой Ирины Борисовны (ИНН 121513094570, ОГРН 308121534400129) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 711 736 руб. 80 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья            В.Г. Куликова