Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А38-3449/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«3» сентября 2014 года Дело № А38-3449/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиПетуховой А.В.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью «Энтрего»
(ИНН 1215104393, ОГРН 1051200092723)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Никитиной Любови Алексеевне (ИНН 121601200562, ОГРН 305122404700014)
овзыскании долга по оплате товара
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Энтрего», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Никитиной Любови Алексеевне, о взыскании долга по оплате товара в сумме 13 244 руб. 18 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки № 432/2011 от 1 января 2011 года о сроке оплаты переданного ему товара.
Требование поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 314, 454, 485, 486, 506 ГК РФ (л.д. 8-9).
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 43).
Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 44). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 1 января 2011 года истцом, ООО «Энтрего», и ответчиком, индивидуальным предпринимателем Никитиной Л.А., заключен в письменной форме договор поставки № 432/2011, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар (пиво) в ассортименте, количестве и по цене согласно накладным и счетам-фактурам, которые являются неотъемлемой частью договора, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 3 дней после его получения (л.д. 14-15). В дополнении № 1 к договору поставки стороны определили лицо, имеющее полномочия на подписание заявок, актов, товарных накладных и счетов-фактур от имени покупателя (л.д. 16).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар общей стоимостью 13 244 руб. 18 коп. передан в собственность покупателя, что на основании статей 65, 70 и 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными от 27.12.2013 № 32246, от 26.03.2014 № 6330, от 27.03.2014 № 6468 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о его получении ответчиком (л.д. 17-19).
Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика (продавца), о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.
Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ и пункта 3.2 договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар с отсрочкой платежа, составляющей три дня с момента поставки товара (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Между тем полученный товар в установленный срок покупателем не оплачен. Поэтому у ответчика образовалась задолженность в сумме 13 244 руб. 18 коп. Тем самым должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
Таким образом, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.
Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с индивидуального предпринимателя Никитиной Л.А. в пользу ООО «Энтрего» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 13 244 руб. 18 коп.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Любови Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтрего» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 13 244 руб. 18 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 2000 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Любови Алексеевны (ИНН 121601200562, ОГРН 305122404700014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтрего» (ИНН 1215104393, ОГРН 1051200092723) долг по оплате товара в сумме 13 244 руб. 18 коп.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Любови Алексеевны (ИНН 121601200562, ОГРН 305122404700014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтрего» (ИНН 1215104393, ОГРН 1051200092723) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 13 244 руб. 18 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Любови Алексеевны (ИНН 121601200562, ОГРН 305122404700014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А. В. Петухова
