Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А38-3448/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«24» октября 2014 года Дело № А38-3448/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиСветлаковой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурковой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью «Энтрего»
(ИНН 1215104393, ОГРН 1051200092723)
к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «ГАИ»
(ИНН 1215167587, ОГРН 1121215007990)
овзыскании долга по оплате товара
с участием представителей:
от истца– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Энтрего», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ГАИ», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 2076 рублей 60 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2014 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.
27.08.2014 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производствана основании пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в связи с неизвещением по вине органа почтовой связи ответчика.
В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 110/2013 от 01.07.2013 об оплате товара. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307, 309, 314, 485, 486, 506 ГК РФ (л.д. 8).
Для участия в судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судомпо последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Телеграмма, направленная арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, вручена по указанному адресу. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства,арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 1 июля 2013 года истцом,ООО «Энтрего»,и ответчиком, ООО «ГАИ»,заключен договор № 110/2013, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика отдельными партиями товар (пиво производства ОАО «САН ИнБев»), наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в накладных и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные разделом 3 договора (л.д. 14-17).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Договор оформлен путем составления одного документа с дополнением к нему, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 2450 рублей 40 копеек, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной № 28997 от 19.11.2013 с отметками об отпуске товара, содержащей сведения о получении товара ответчиком (л.д. 18). Факт получения товара, указанного в иске и в представленных документах, ответчиком не оспаривался.
Тем самым действия истца соответствовали условиям договора от 01.07.2013 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Цена товара указана в накладной, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.
В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ООО «ГАИ»как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.
На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям договора оплата должна производиться с отсрочкой платежа сроком на 3 дня после дня поставки товара (пункт 3.2.).
Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, по расчету истца на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг в сумме 2076 рублей 60 копеек.
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 2076 рублей 60 копеек.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «ГАИ» в пользу ООО «Энтрего» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 076 рублей 60 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 октября 2014 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 24 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАИ» (ИНН 1215167587, ОГРН 1121215007990) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтрего» (ИНН 1215104393, ОГРН 1051200092723) долг по оплате товара в сумме 2 076 рублей 60 копеек.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАИ» (ИНН 1215167587, ОГРН 1121215007990) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтрего» (ИНН 1215104393, ОГРН 1051200092723) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 076 рублей 60 копеек по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАИ» (ИНН 1215167587, ОГРН 1121215007990) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Т.Л. Светлакова
