Решение от 02 сентября 2014 года №А38-3439/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «2» сентября 2014 года              Дело № А38-3439/2014г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЧерных В.А.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251)
 
    к ответчикумуниципальному учреждению Волжскому городскому комитету по управлению имуществом (ИНН 1216004137, ОГРН 1021202251080)
 
    о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом, основного долга в сумме 39 188 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 987 руб. 88 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 39 188 руб. 57 коп., исходя из ставки 8,25 % годовых, за период с 01.07.2014 по день фактической уплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 42 176 руб. 45 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий муниципального контракта от 31.12.2013 № 46 о сроке оплаты тепловой энергии.
 
    Истцом указано, что за февраль 2014 года им передана ответчику тепловая энергия на общую сумму 39 188 руб. 57 коп.
 
    Участник спора указал, что в связи с ненадлежащим исполнением потребителем договорных обязательств ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования теплоснабжающей организации обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 395, 434, 486, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 8-11).
 
    До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требований о взыскании долга за потребленную в феврале 2014 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в связи с погашением задолженности ответчиком в добровольном порядке, а также увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1427 руб. 93 коп. в связи с увеличением периода просрочки (л.д. 79-80).
 
    Заявление истца об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и об отказе от иска в части принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ (л.д. 79-80).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 63).
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещены о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства (л.д. 64-65).
 
    Ответчик письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 31 декабря 2013 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», и ответчиком, муниципальным учреждением Волжским городским комитетом по управлению имуществом, заключен в письменной форме муниципальный контракт № 46 на поставку тепловой энергии в виде горячей воды, в соответствии с условиями которого общество как теплоснабжающая организация приняло на себя обязательство отпустить тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, а ответчик как потребитель был обязан оплатить полученную энергию (л.д. 15-26).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, муниципальный контакт от 31.12.2013 № 46 признаётся арбитражным судом законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, правилами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими правилами о договоре купли-продажи.
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Обязанности теплоснабжающей организации истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи тепловой энергии, а также счетом-фактурой (л.д. 27-28). Возражений по объему тепловой энергии, отпущенной учреждению в феврале 2014 года, ответчиком не заявлено. Получение тепловой энергии в указанном истцом объеме соответствует письменным доказательствам, не оспаривается ответчиком и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.
 
 
    В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий договора у ответчика как потребителя возникло встречное денежное обязательство по оплате фактически потребленной тепловой энергии.
 
    Для осуществления оплаты ответчику за февраль 2014 года предъявлен счет-фактура на сумму 39 188 руб. 57 коп. (л.д. 28).
 
    Между тем обязанность по оплате тепловой энергии потребителем не исполнена, и на день обращения истца за судебной защитой у ответчика имелась задолженность по оплате потребленной в феврале 2014 года тепловой энергии в сумме 39 188 руб. 57 коп. (л.д. 12).
 
    Однако до принятия арбитражным судом решения ответчик добровольно уплатил долг за спорный период в полном объеме (л.д. 78). В связи с этим истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день его фактической уплаты (л.д. 75-76).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день его фактической уплаты, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    Таким образом, производство по делу в части взыскания долга по оплате потребленной в феврале 2014 года тепловой энергии в сумме 39 188 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от требований.
 
 
    Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом заявлено требование, уточненное по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1427 руб. 93 коп. за период с 12.03.2014 по 20.08.2014 (л.д. 11).
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1427 руб. 93 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите.Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкцииза нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3427 руб. 93 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом (ИНН 1216004137, ОГРН 1021202251080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1427 руб. 93 коп.
 
 
    2. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 39 188 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в связи с отказом истца от требований.
 
 
    3. Взыскать с муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом (ИНН 1216004137, ОГРН 1021202251080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
 
    4. Взыскать с муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом (ИНН 1216004137, ОГРН 1021202251080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3427 руб. 93 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья            В.А. Черных