Решение от 21 августа 2014 года №А38-3434/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «21» августа 2014 года              Дело № А38-3434/2014                 г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиБаженовой А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой Е.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искумуниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Профит Трэйдинг»
 
    (ИНН 7723824789, ОГРН 1127746008103)
 
    овзыскании арендной платы, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    от ответчика –не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Профит Трэйдинг», долга по арендной плате в сумме 565 166 руб. 82 коп., договорной неустойки в размере 40 864 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 759 руб. 45 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка № 2272 от 20.03.2013 о сроке внесения платы за период с 20.03.2013 по 18.02.2014.
 
    Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 395, 606, 614, 622 Гражданского Кодекса РФ, а также статьи 22, 26, 42, 65 Земельного Кодекса РФ (л.д. 5-8, 67-68).
 
    Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл, исходя из соглашения сторон о подсудности споров арбитражному суду по месту нахождения арендодателя (пункт 6.4 договора № 2272 от 20.03.2013).
 
    Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 90).
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона 20 марта 2013 года муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Профит Трэйдинг» заключен в письменной форме договор аренды земельного участка № 2272, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3687 кв.м., кадастровый номер 12:16:0802003:130, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. 107 Бригады, для строительства и размещения многоквартирного дома. Арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 17-20).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Договор аренды заключен на срок более года, с 20.03.2013 по 19.03.2018. Арендатор обязался после подписания договора произвести государственную регистрацию права аренды (пункт 3.3 договора). Между тем требование пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, не исполнено.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    В абзаце 3 пункта 14 названного Постановления разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Отсутствие государственной регистрации договора (дополнительного соглашения к договору), подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.
 
    Сторонами в договоре № 2272 от 20.03.2013 согласованы все существенные условия, поэтому он считается заключенным, вступившим в юридическую силу и обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
 
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 20.03.2012 (л.д. 21-22). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по договору арендатором не оспаривался.
 
    Всилу статей 606, 614 ГК РФ, 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
 
    Договором аренды установлено, что платежи вносятся ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.1). Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 20.03.2014 по 31.12.2013 составляет 4 967 458 руб. 06 коп., в квартал – 1 504 800 руб. (л.д. 17).
 
    19 февраля 2014 года зарегистрировано первое право собственности на жилое помещение в жилом доме, построенном на арендованном земельном участке (л.д. 25).
 
    В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), согласно которому государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
 
    Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными домами, определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление № 10/22), а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13147/09, от 02.03.2010 № 13391/09, от 24.01.2012 № 11642/11.
 
    Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Вводного закона, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления № 10/22, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
 
    В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.
 
    Каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (абзац четвертый пункта 66 Постановления № 10/22).
 
    Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 20.03.2013 по 18.02.2014 в сумме 565 166 руб. 82 коп. (л.д. 5-8). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан правильным.
 
    Тем самым, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства, хотя срок платежа наступил.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 565 166 руб. 82 коп.
 
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы за период действия договора аренды подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2.5 договора аренды № 2272 от 20.03.2013 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы исходя из составленного им расчета в сумме 40 864 руб. 93 коп. за период с 11.06.2013 по 15.01.2014 (л.д. 10, 70). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.
 
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в сумме 20 759 руб. 45 коп. за период с 19.02.2014 по 31.07.2014 (л.д. 71).
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Расчет проверен арбитражным судом, в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых. Расчет процентов по правилам статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом обоснованным.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкций за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 15 535 руб. 82 коп. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в сумме 15 535 руб. 82 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Трэйдинг» (ИНН 7723824789, ОГРН 1127746008103) в пользу муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом долг по арендной плате в сумме 565 166 руб. 82 коп., договорную неустойку в размере 40 864 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 759 руб. 45 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Трэйдинг» (ИНН 7723824789, ОГРН 1127746008103) государственную пошлину в сумме 15 535 руб. 82 коп. в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
    СудьяА.Н. Баженова