Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А38-3357/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«1» сентября 2014 года Дело № А38-3357/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиРыбакова А.А.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью «Стройпрофи»
(ИНН 1215133362, ОГРН 1081215005740)
к ответчику закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 3»
(ИНН 1215014090, ОГРН 1021200751032)
о взысканииосновного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофи», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 3», о взыскании основного долга в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 179 руб. 58 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 2/16 от 23.05.2012 о сроке оплаты выполненных истцом отделочных работ. Доказательствами по делу истец считает акты о выполнении работ.
Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 8, 309, 310, 395, 432, 702, 703, 711 ГК РФ (л.д. 9-13, 91-92, 123-124).
Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 137).
Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 138).
В установленный арбитражным судом срок истец представил подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга в связи с погашением задолженности ответчиком в добровольном порядке, окончательно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 179 руб. 58 коп. (л.д. 123-124). Заявление об отказе от требования и уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
Ответчик надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу почтовым уведомлением (л.д. 139).
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик сообщил о невозможности своевременно оплатить принятые работы в связи с наличием задолженности конрагентов ответчика, просил производство по делу в части взыскания основного долга прекратить (л.д. 112-113).
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым производство по делу прекратить по требованию о взыскании основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» (подрядчиком) и закрытым акционерным обществом «Передвижная механизированная колонна № 3» (заказчиком) заключен договор № 2/16, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс отделочных работ одного подъезда жилой части на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Петрова, д. 10 «б» в г. Йошкар-Оле», а ответчик как заказчик принял на себя обязательство принять работы и оплатить их (л.д. 15-17).
При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). К предмету обязательств отнесен комплекс отделочных работ одного подъезда жилой части на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Петрова, д. 10 «б» в г. Йошкар-Оле». Цена работ ориентировочно составляет 5 400 000 руб. (л.д. 15).
Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, договор № 2/16 от 23.05.2012 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Дополнительными соглашениями от 13.08.2012, 21.11.2012, 12.12.2012 стороны согласовали объем и стоимость дополнительных работ (л.д. 19-21, 26).
Истец выполнил работы на общую сумму 6 128 155 руб. в период с июля 2012 года по апрель 2013 года, что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 31-51).
Акты приемки подписаны уполномоченным лицом со стороны заказчика и скреплены печатью. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки подрядных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверным доказательством.
Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить работы.
В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы после их принятия. Так, по прямому указанию пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Согласно пункту 3.2 договора № 2/16 от 23.05.2012 оплата за выполненные работы производится заказчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.
Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314, 711 ГК РФ и пункту 3.2 договора денежное обязательство ответчиком исполнено несвоевременно. Ответчиком внесена плата за выполненные работы в сумме 6 128 155 руб., последний платеж в размере 100 000 руб. внесен ответчиком 08.07.2014, то есть после принятия искового заявления к производству (л.д. 93).
В связи с этим истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга (л.д. 123-124).
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 100 000 руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования.
В связи с несвоевременной оплатой заказчиком выполненных работ истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 21.05.2014 по 08.07.2014 в сумме 50 179 руб. 58 коп. (л.д. 124).
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 179 руб. 58 коп.
Расчет процентов проверен арбитражным судом, в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых. Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Заказчиком встречный расчет процентов не представлен, расчет истца не опровергнут. В соответствии с изложенным, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 179 руб. 58 коп.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 123-124).
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая основа бизнеса» заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство принять участие в подготовке и оформлении документов для судебного разбирательства о взыскании задолженности к ЗАО «ПМК-3», а заказчик – принять и оплатить услуги согласно условиям договора. Виды оказываемых услуг определены сторонами в пункте 2 договора (л.д. 62).
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10 000 рублей (пункт 6). В подтверждение размера понесенных судебных расходов и видов оказанных услуг истец представил суду платежное поручение № 187 от 30.06.2014, акт приема-передачи от 31.07.2014 (л.д. 64, 125).
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
При этом арбитражный суд приходит к выводу о том, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.
При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5538 руб. 55 коп. (л.д. 14).
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи добровольной уплатой долга ответчиком, что повлекло прекращение производства по делу в части указанного требования.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148и 150АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Государственная пошлина от цены иска (100 000 руб. + 50 179 руб. 58 коп.) составляет 5505 руб. 39 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5538 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны. Государственная пошлина в оставшейся части, которая составляет 33 руб. 16 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым с закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 65 718 руб. 13 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» (ИНН 1215014090, ОГРН 1021200751032) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» (ИНН 1215133362, ОГРН 1081215005740) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 179 руб. 58 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
2. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 100 000 руб. прекратить в связи с отказом истца от требования.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» (ИНН 1215014090, ОГРН 1021200751032) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» (ИНН 1215133362, ОГРН 1081215005740) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5538 руб. 55 коп.
4. Взыскать с закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» (ИНН 1215014090, ОГРН 1021200751032) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» (ИНН 1215133362, ОГРН 1081215005740) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 65 718 руб. 13 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
5. Взыскать с закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» (ИНН 1215014090, ОГРН 1021200751032) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб. 16 коп.
Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.А. Рыбаков