Решение от 25 августа 2014 года №А38-3340/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «25» августа 2014 года               Дело № А38-3340/2014                г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиПетуховой А.В.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искумуниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УК Марийсктеплоэнерго-Волжск» (ИНН 1216015379, ОГРН 1061224011936)
 
    овзыскании долга по арендной плате и договорной неустойки
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УК Марийсктеплоэнерго-Волжск», долга по арендной плате сумме 77 137 руб. 20 коп. и договорной неустойки в размере 1807 руб. 80 коп., всего 78 945 руб.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды № 973 от 06.06.2011 о сроке внесения арендной платы за пользование нежилым помещением и образовании у него задолженности за период с января по июнь 2014 года.
 
    Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 330, 606, 614 ГК РФ (л.д. 9-11, 38-39).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 34).
 
    В установленный арбитражным судом срок от истца поступило дополнение к исковому заявлению.
 
 
    Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 36). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 6 июня 2011 года муниципальным образованием городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «УК Марийсктеплоэнерго-Волжск» заключен в письменной форме договор аренды муниципального нежилого помещения № 973, согласно которому истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение на 1 этаже, позиции 1-9, 11-18, на 2 этаже, позиция 7, общей площадью 235,70 кв.м, расположенное в здании по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Кошкина, д. 20, для использования под управление и (или) обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 14-18).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Договор арендыоформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Договор аренды заключен сроком на 5 лет (пункт 5 раздела 1). По смыслу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента проведения такой регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды сторонами исполнено.
 
    Необходимость государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений подтверждена Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 1.06.2000 № 53, согласно которому нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, поэтому к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.
 
    Тем самым сторонами исполнено требование статьи 651 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года. Договор аренды считается заключенным, вступил в юридическую силу и стал обязательным для сторон со дня его государственной регистрации (статья 433, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).
 
    Таким образом, договор аренды от 6 июня 2011 года соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 06.06.2011 (л.д. 16).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Факт непосредственного принятия имущества в аренду арендатором не оспаривался, подтвержден документальными доказательствами и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.
 
 
    В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).
 
    Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. В соответствии с разделом 3 договора аренды от 6 июня 2011 года арендная плата за нежилое помещение установлена в твердой сумме и подлежит уплате ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 14).
 
    По условию, предусмотренному пунктом 3 раздела 3 договора, размер арендной платы может изменяться однократно в течение года (л.д. 14). Об изменении размера арендной платы на 2014 год арендатор извещен письмом от 14.01.2014 (л.д. 19-20).
 
    Тем самым арендная плата определена в твердой сумме и подлежит внесению ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).
 
    Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.
 
    Однако вопреки требованиям статьи 309 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности.
 
    Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период января по июнь 2014 года в сумме 77 137 руб. 20 коп. (л.д. 13, 39). Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан правильным. Доказательств погашения долга ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.
 
    Следовательно, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства, хотя срок платежа наступил.
 
    Поэтому с ООО «УК Марийсктеплоэнерго-Волжск» в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 77 137 руб. 20 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2 раздела 4 договора аренды от 06.06.2011 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15).
 
    Истец требует взыскать с ответчика неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 2 раздела 4 договора, исходя из составленного им расчета, в общей сумме 1807 руб. 80 коп. за период с 11.01.2014 по 20.06.2014 (л.д. 13).
 
    Арбитражным судом проверен и признан ошибочным произведенный истцом расчет договорной неустойки.
 
    При расчете санкции арендодатель неправильно определил периоды просрочки, количество дней просрочки и итоговую сумму, поскольку расчет составлен с нарастающим итогом, т.е. путем поэтапного суммирования долга за каждый месяц с начислением санкции на получившуюся сумму.
 
    В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом, устраняющим правовые и арифметические ошибки, допущенные истцом, размер договорной неустойки составляет большую сумму, чем заявлено истцом.
 
    Между тем, истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил свое требование о взыскании санкции заявленной суммой 1807 руб. 80 коп. (л.д. 13, 38-39).
 
    Поскольку применительно к статьям 8, 9, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, требование истца подлежит удовлетворению в исчисленной им сумме.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по арендной плате в сумме 77 137 руб. 20 коп. и договорная неустойка в размере 1807 руб. 80 коп., всего 78 945 руб.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Марийсктеплоэнерго-Волжск» в пользу муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 78 945 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 3157 руб. 80 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Марийсктеплоэнерго-Волжск» (ИНН 1216015379, ОГРН 1061224011936) в пользу муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом долг по арендной плате в сумме 77 137 руб. 20 коп. и договорную неустойку в размере 1807 руб. 80 коп., всего 78 945 руб.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Марийсктеплоэнерго-Волжск» (ИНН 1216015379, ОГРН 1061224011936) в пользу муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 78 945 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Марийсктеплоэнерго-Волжск» (ИНН 1216015379, ОГРН 1061224011936) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3157 руб. 80 коп.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
 
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                     А. В. Петухова