Решение от 27 августа 2014 года №А38-3332/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «27» августа 2014 года               Дело № А38-3332/2014                г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиПетуховой А.В.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Восток»
 
    (ИНН 1206004402, ОГРН 1051203010275)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро»
 
    (ИНН 1206005406, ОГРН 1111226000401)
 
    о взыскании долга по арендной плате
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Восток», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро», долга по арендной плате по договору от 25.11.2013 в сумме 68 571 руб. 43 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды от 25.11.2013 о сроке внесения арендной платы за пользование нежилыми помещениями и образовании у него задолженности за период с 25 ноября 2013 года по 20 февраля 2014 года.
 
    Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 ГК РФ (л.д. 8-9, 50).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 46).
 
    В установленный арбитражным судом срок от истца поступило дополнение к исковому заявлению.
 
 
    Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 48). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 25 ноября 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Восток» и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» заключен в письменной форме договор аренды нежилых помещений, согласно которому истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование следующие нежилые помещения:
 
    - Коровник № 1, одноэтажное помещение, общей площадью 1750,6 кв.м., инвентарный № 88:248:003:000005910:0100:20001, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 12-12-06/001/2009-340, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, в юго-восточной части кадастрового квартала;
 
    - Коровник № 2, одноэтажное помещение, общей площадью 1637,3 кв.м., инвентарный № 88:248:003:000005910:0200:20002, литер Б, Б1, кадастровый (или условный) номер 12-12-06/001/2009-339, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, в юго-восточной части кадастрового квартала;
 
    - Родильное отделение, одноэтажное помещение, общей площадью 972,4 кв.м., инвентарный № 88:248:003:000005910:0300:20003, литер В, кадастровый (или условный) номер 12-12-06/001/2009-341, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, в юго-восточной части кадастрового квартала;
 
    - Модуль – гараж, одноэтажное помещение, общей площадью 1745,7 кв.м., инвентарный № 88:248:003:000005920:0100:20001, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 12-12-06/001/2009-342, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 12:11:0050102, положение на ДКК Л 7;
 
    - Столовая, одноэтажное помещение, общей площадью 308,4 кв.м., инвентарный № 88:248:003:000005920:0300:20003, литер В, кадастровый (или условный) номер 12-12-06/001/2009-344, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 12:11:0050102, положение на ДКК Л 7, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 12-15, 51-55).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Договор арендыоформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Договор аренды заключен на срок менее одного года (пункт 7.2). По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).
 
    Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилых помещений в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 25.11.2013 (л.д. 16-17).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Факт непосредственного принятия имущества в аренду арендатором не оспаривался, подтвержден документальными доказательствами и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.
 
 
    В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).
 
    Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. В силу пункта 3.1 договора арендная плата установлена в твердой сумме, составляет 40 000 руб. в месяц и подлежит уплате ежемесячно не позднее трех банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.4) (л.д. 13-14).
 
    Тем самым арендная плата определена в твердой сумме и подлежит внесению ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).
 
    Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.
 
    Однако вопреки требованиям статьи 309 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности.
 
    Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 25 ноября 2013 года по 20 февраля 2014 года в сумме 68 571 руб. 43 коп. (л.д. 8-9, 50). Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан правильным. Доказательств погашения долга ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.
 
    Следовательно, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства, хотя срок платежа наступил.
 
    Поэтому с ООО «Восток-Агро» в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 68 571 руб. 43 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по арендной плате в сумме 68 571 руб. 43 коп.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 68 571 руб. 43 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, в сумме 2742 руб. 86 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (ИНН 1206005406, ОГРН 1111226000401) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 1206004402, ОГРН 1051203010275) долг по арендной плате в сумме 68 571 руб. 43 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (ИНН 1206005406, ОГРН 1111226000401) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 1206004402, ОГРН 1051203010275) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 68 571 руб. 43 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (ИНН 1206005406, ОГРН 1111226000401) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2742 руб. 86 коп.
 
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                     А. В. Петухова