Решение от 13 октября 2014 года №А38-3321/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «13» октября 2014 года          Дело № А38-3321/2014                     г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Волкова А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретарем Копыловой К.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА УЮТА»
 
    (ИНН 1215118004, ОГРН 1071215000471)
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Металлокаркас»
 
    (ИНН 2124037180, ОГРН 1132124000557)
 
    о взыскании основного долга и договорной неустойки
 
    от истца –Ершова А.В. по доверенности,
 
    от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «АЗБУКА УЮТА», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Металлокаркас», о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в сумме 1 337 351 руб. 18 коп., договорной неустойки в размере 79 046 руб. 01 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора строительного подряда № 2 от 19.02.2014 о сроке оплаты выполненных истцом работ. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и договорной неустойки.
 
    По мнению истца, ответчиком приняты результаты работ, однако их оплата не произведена.
 
    Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 740, 746, 753 ГК РФ (л.д. 10-11, 74).
 
    В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, взыскать основной долг в сумме 1 337 351 руб. 18 коп. и договорную неустойку в размере 79 046 руб. 01 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.10.2014).
 
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 71).
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 67).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 19 февраля 2014 года между ООО «АЗБУКА УЮТА» (подрядчиком) и ООО «Металлокаркас» (заказчиком) был подписан договор строительного подряда № 2, в соответствии с условиями которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству полов на объекте «Торгово-развлекательный центр «Эссен» по ул. Кирова, а именно: устройство армированной цементно-песчаной стяжки М-150 толщиной 90 мм. собственными силами в соответствии с утвержденной сторонами проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ, а ответчик как заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат (л.д. 23-25).
 
    Сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по устройству армированной цементно-песчаной стяжки М-150 толщиной 90 мм. Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре имеется указание на срок выполнения работ: начало работ – 24.02.2014, сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ.
 
    Соглашение оформлено путем составления одного документа и дополнительного соглашения от 11.03.2014, которые от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).
 
 
    Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Таким образом, договор строительного подряда № 2 от 19.02.2014 года признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, о строительном подряде, содержащимися в статьях 740-757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
 
    Истец в установленные договорами сроки завершил подрядные работы и передал их результат заказчику по акту № 1 от 20.03.2014 (отчетный период с 19.02.2014 по 20.03.2014) на сумму 1 636 472 руб. 27 коп., акту № 2 от 28.03.2014 (отчетный период с 21.03.2014 по 28.03.2014) на сумму 650 878 руб. 91 коп., всего на общую сумму 2 287 351 руб. 18 коп. (л.д. 26, 29). Акты выполненных работ подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты выполненных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.
 
    Таким образом, со дня подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ в силу статей 711, 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить подрядные работы.
 
    Для расчетов с заказчиком за выполненные работы составлены и подписаны сторонами унифицированные формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (л.д. 28, 31).
 
    В соответствии со статьями 314, 709, 711, 746 ГК РФ и пунктом 8 договора строительного подряда № 2 от 19.02.2014 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы с удержанием пропорциональной суммы аванса не позднее, чем через 5 рабочих дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ за отчетный период.
 
 
    Вопреки требованиям статей 309 и 711 ГК РФ и условию договора денежное обязательство ответчиком исполнено частично, о чем представлены в материалы дела платежные поручения № 48 от 27.02.2014 на сумму 300 000 руб., № 51 от 13.03.2014 на сумму 200 000 руб., № 59 от 28.03.2013 на сумму 200 000 руб., № 62 от 08.04.2014 на сумму 200 000 руб., № 68 от 14.04.2014 на сумму 50 000 руб., всего на общую сумму 950 000 руб. (л.д. 76-80). Тем самым на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате работ в сумме 1 337 351 руб. 18 коп. (2 287 351 руб. 18 коп.- 950 000 руб.)
 
    06 мая 2014 года ответчику вручена претензия с требованием оплаты долга, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 32).
 
    Таким образом, с ООО «Металлокаркас» в пользу истца подлежит принудительному взысканию основной долг за выполненные работы в сумме 1 337 351 руб. 18 коп.
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных строительных работ подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условием заключенного сторонами договора (пункт 9) определена ответственность за нарушение срока оплаты выполненных строительных работ, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты.
 
    Истец требует взыскать неустойку, начисленную на основной долг за период с 28.03.2014 по 29.05.2014 в сумме 43 247 руб. 61 коп. и за период с 05.04.2014 по 29.05.2014 в сумме 35 798 руб. 40 коп., всего в размере 79 046 руб. 01 коп.
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга по каждому отдельному сроку платежа, период просрочки (л.д. 10).
 
    Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долгаи санкцииза нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу ООО «АЗБУКА УЮТА» подлежат взысканию основной долг по оплате выполненных работ в сумме 1 337 351 руб. 18 коп., договорная неустойка в размере 79 046 руб. 01 коп., всего 1 416 397 руб. 19 коп.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 163руб. 97 коп. (л.д. 22) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Металлокаркас» в пользу ООО «АЗБУКА УЮТА» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 443 561 руб. 16 коп. (1 337 351 руб. 18 коп.+ 79 046 руб. 01 коп.+ 27 163 руб. 97 коп.) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2014 года. Решениев полном объемеизготовлено 13 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлокаркас» (ИНН 2124037180, ОГРН 1132124000557) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА УЮТА» (ИНН 1215118004, ОГРН 1071215000471) основной долг в сумме 1 337 351 руб. 18 коп., договорную неустойку в размере 79 046 руб. 01 коп., всего 1 416 397 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 163 руб. 97 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлокаркас» (ИНН 2124037180, ОГРН 1132124000557) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА УЮТА» (ИНН 1215118004, ОГРН 1071215000471) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 443 561 руб. 16 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  А.И. Волков