Решение от 21 октября 2014 года №А38-3306/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «21» октября 2014 года            Дело № А38-3306/2014                 г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиСветлаковой Т.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурковой Н.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы «Грант» (ИНН 1215013450, ОГРН 1021200758567)
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС Йошкар-Ола» (ИНН 1215162444, ОГРН 1121215001632)
 
    овзыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Кузьмина Е.В. по доверенности,
 
    от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Грант», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС Йошкар-Ола», с исковым заявлением о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 108 396 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3622 рубля 60 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2014 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.
 
    26.08.2014 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,поскольку в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
 
    В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров аренды № 5 от 01.01.2013, № 14 от 01.09.2013, № 5 от 01.01.2014 о сроке внесения арендной платы за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года. Вправовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 307, 309, 395, 614, 651, 654 ГК РФ (л.д. 6-10, 46, 71, 86-87).
 
    До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер требований в связи с уточнением расчета процентов,окончательно просил взыскать основной долг в сумме 108 396 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6330 рублей 25 копейки за период с 11.01.2014 по 14.10.2014 (л.д. 86-87). Заявления об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности передачи имущества в аренду и незаконности уклонения ответчика от внесения арендной платы.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судомпо всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 1 января 2013 года ООО коммерческой фирмой «Грант»» (арендодателем) и ООО «ДубльГИС Йошкар-Ола» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды № 5, по условиям которого истец обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 88 кв.м, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 13, предназначенное для размещения офиса, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-13).
 
    1 сентября 2013 года сторонами заключен договор аренды № 14, по которому истец обязался передать ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 39,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 13, предназначенное для размещения офиса (л.д. 14-15).
 
    Кроме того, 1 января 2014 года ООО коммерческая фирма «Грант»» и ООО «ДубльГИС Йошкар-Ола» заключили договор аренды № 5 на нежилое помещение общей площадью 127,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 13, для размещения офиса (л.д. 17-18).
 
    Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами аренды объекта недвижимости, по которым в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Договоры аренды оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Договоры аренды № 5 от 01.01.2013 и № 5 от 01.01.2014 были заключены на срок с 1 января по 31 декабря соответствующего года. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году. При этом к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 1 июня 2000 года «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»). В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ,пункта 1 статьи 651 ГК РФдоговор аренды нежилого помещения, заключённых на срок не менее года подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договоров аренды нежилого помещения сторонами не исполнено.
 
    Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 25.01.2013) в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
 
    Тем самым отсутствие государственной регистрации договоров аренды от 01.01.2013 и от 01.01.2014 не освобождает стороны от исполнения принятых договорных обязательств.
 
    Договор аренды № 14 от 01.09.2013 был заключен на срок с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).
 
    О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилых помещений в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 01.01.2013, 01.09.2013, 01.01.2014 (л.д. 13, 15, 18).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Приёмопередаточные акты подписаны истцом и ответчиком 01.01.2013, 01.09.2013, 01.01.2014, с этих дней обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался.
 
    В силу статей 309, 614, 654 ГК РФ уарендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.
 
    Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктами 2.1 договоров предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Расчетным периодом является календарный месяц. Постоянная часть арендной платы по договорам № 5 от 01.01.2013 и № 14 от 01.09.2013 установлена в размере 370 рублей за 1 кв.м ежемесячно, без НДС; по договору № 5 от 01.01.2014 – 400 рублей за 1 кв.м ежемесячно, без НДС.
 
    Переменную часть арендной платы составляет стоимость потребленной арендатором электроэнергии за прошедший месяц. Стоимость электроэнергии равна произведению количества потребленной электроэнергии и цены. Количество потребленной арендатором электроэнергии определяется показаниями измеряющих приборов по помещению в последний день месяца. Цена потребляемой электроэнергии равна действующим тарифам поставщика электроэнергии. Количество потребленной электроэнергии фиксируется в акте показаний измерительных приборов в присутствии представителей обеих сторон на последнее число каждого месяца (пункты 2.2 договоров). Согласно пунктам 3.1. договоров арендная плата уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца, начиная со дня передачи нежилого помещения по акту приема-передачи.
 
    По смыслу пунктов 12 и 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» условие договора об обязанности арендатора уплачивать коммунальные услуги не может быть квалифицировано в качестве самостоятельного договора или специального размера арендной платы, а должно юридически оцениваться как соглашение сторон о порядке участия арендатора в расходах собственника на исполнение им обязанности по договору снабжения тепловой или электрической энергией.
 
    20 февраля 2014 года договор аренды № 5 от 01.01.2014 был расторгнут на основании заявления арендатора, нежилое помещение общей площадью 127,4 кв.м возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 20.02.2014 (л.д. 19-20).
 
    Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы.
 
    Сторонами ежемесячно составлялись и подписывались акты об аренде имущества, содержащие сведения о размере постоянной и переменной частей арендной платы за месяц (л.д. 16, 21-22). Согласно данным актам ответчик в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года включительно должен был внести арендную плату с учетом стоимости электрической энергии в общей сумме 148 396 рублей. Истцом представлены доказательства несения им расходов по оплате электрической энергии (л.д. 88-109).
 
    Однако денежное обязательство арендатором надлежащим образом не исполнено. С учетом частичной оплаты в сумме 40 000 рублей (л.д. 72-74) намомент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 108 396 рублей. Наличие указанной задолженности также подтверждается гарантийным письмом от 05.03.2014 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014 (л.д. 23-24). Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу иска ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено.
 
    Тем самым с ответчика, ООО «ДубльГИС Йошкар-Ола», подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 108 396 рублей.
 
 
    Кроме того, арендатор несет ответственность за нарушение каждого срока внесения арендной платы. Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом заявлено требование, уточненное по статье 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6330 рублей 25 копеек за период с 11.01.2014 по 14.10.2014 (л.д. 86-87).
 
    Учетная ставка банковского процента на день вынесения решения установлена Банком России в размере 8,25% годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360 дням (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки в меньшую сторону. Тем самым истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил свое требование заявленной суммой и суд не может выходить за пределы заявленных требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6330 рублей 25 копеек.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и процентов, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию долг по арендной плате в сумме 108 396 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 330 рублей 25 копеек.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 360 рублей 56 копееквзыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 81 рубль 44 копейки.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «ДубльГИС Йошкар-Ола»в пользу ООО коммерческой фирмы «Грант» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 119 086 рублей 81 копейка по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС Йошкар-Ола» (ИНН 1215162444, ОГРН 1121215001632) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы «Грант» (ИНН 1215013450, ОГРН 1021200758567) долг по арендной плате в сумме 108 396 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 330 рублей 25 копеек, всего – 114 726 рублей 25 копеек.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС Йошкар-Ола» (ИНН 1215162444, ОГРН 1121215001632) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы «Грант» (ИНН 1215013450, ОГРН 1021200758567) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 360 рублей 56 копеек.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС Йошкар-Ола» (ИНН 1215162444, ОГРН 1121215001632) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы «Грант» (ИНН 1215013450, ОГРН 1021200758567) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 119 086 рублей 81 копейка по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС Йошкар-Ола» (ИНН 1215162444, ОГРН 1121215001632) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 рубль 44 копейки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова