Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А38-3280/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«7» августа 2014 года Дело № А38-3280/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 7 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиЩегловой Л.М.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседаниясекретарём
Патюковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искуоткрытого акционерного общества «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» (ИНН 1215128330, ОГРН 1081215000789)
к ответчикуоткрытому акционерному обществу «Маригражданстрой»
(ИНН 1215013604, ОГРН 1021200750328)
овзыскании долга по оплате работ
с участием представителей:
от истца– Плешков В.Н. по доверенности от 15.03.2012,
от ответчика– не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Маригражданстрой», долга по оплате работ по договору № 215-10 от 30.11.2010 в сумме 840 000 рублей.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условия договора № 215-10 от 30.11.2010 о сроке оплаты выполненных истцом работ по разработке проектно-сметной документации. Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 310, 711, 762 ГК РФ (л.д. 6-7).
В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном размере, заявил о доказанности факта выполнения работ и незаконности уклонения заказчика от их оплаты.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.11.2010 истцом, ОАО «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» (подрядчиком), и ответчиком, ОАО «Маригражданстрой» (заказчиком), в письменной форме заключен договор №215-10, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектно-сметную документацию на строительство Благовещенской башни в г. Йошкар-Ола на бульваре Чавайна в районе драмтеатра (л.д. 9-10).
Объем и содержание работ определены сметой на проектные работы (л.д. 11). Цена подлежащих выполнению работ установлена в размере 1 200 000 рублей, в том числе стоимость проектно-изыскательских работ – 1 016 949 руб. (пункт 2.1). Применительно к статье 708 ГК РФ в приложении №2 к договору (календарный план) согласованы начальный (10.12.2010) и конечный (30.03.2011) сроки выполнения работ (л.д. 12). Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).
Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № 215-10 от 30.11.2010 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектно-сметную документацию по строительства объекта «Проектирование и реконструкция театрального моста – Благовещенская башня», а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подрядана выполнение проектных и изыскательских работ, по которому в соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Таким образом, договор подряда №215-10 от 30.11.2010 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ и общими положениями о подряде (часть 2 статьи 702, статьи 758-762 ГК РФ). При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, подлежащие исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Истец как подрядчик обязательство по выполнению работ исполнил и передал заказчику проектную документацию по актам сдачи-приемки № 82 от 05.05.2011 и от 09.08.2011 (л.д. 14, 16). Документы подписаны уполномоченными представителями сторон. Действительность актов и объем выполненных работ заказчиком не оспаривались. Акты приемки работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.
Таким образом, со дня его подписания заказчиком в силу статьи 711 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить подрядные работы.
В соответствии со статьями 314, 709, 763 ГК РФ и пунктом 2.2 договора подряда в редакции протокола разногласий от 01.12.2010 к договору подряда № 215-10 от 30.11.2010 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательствооплатить выполненные подрядчиком работы в следующем порядке: аванс в размере 30% - 360 000 руб., в том числе проектные работы 305 085 руб. до 15 декабря 2010 года, оплата в размере 50 % - 508 474 руб. 50 коп., в том числе проектные работы 416 949 руб. 09 коп. в течение 10 дней о дня подписания сторонами акта сдачи (приемки) проектной документации, окончательная оплата стоимости проектно-изыскательских работ (20 %)после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта (л.д. 12, оборотная сторона).
Согласно подписанным сторонами документам стоимость выполненных истцом работ составила 1 200 000 рублей, что соответствует договорной цене.
Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ и условиям договора, денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 840 000 руб., что также отражено в двустороннем акте сверки по состоянию на 24.05.2013 и не оспаривается ответчиком (л.д. 18).
Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Таким образом, с ОАО «Маригражданстрой» в пользу истца подлежит взысканию в качестве основного денежного долга стоимость выполненных подрядчиком по договору от 30.11.2010 №215-10 работ в сумме 4 098 920 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом уплачена при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 19 800 руб., поэтому понесенные им расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «Маригражданстрой»в пользу открытого акционерного общества «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 859 800 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 августа 2014 года.Решениев полном объемеизготовлено 7 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с открытого акционерного общества «Маригражданстрой» (ИНН 1215013604, ОГРН 1021200750328) в пользу открытого акционерного общества «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» (ИНН 1215128330, ОГРН 1081215000789) основной долг в сумме 840 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 800 руб., всего 859 800 руб.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Маригражданстрой» (ИНН 1215013604, ОГРН 1021200750328) в пользу открытого акционерного общества «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» (ИНН 1215128330, ОГРН 1081215000789) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 859 800 руб. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
СудьяЛ.М. Щеглова
