Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А38-3277/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«25» августа 2014 года Дело № А38-3277/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиПетуховой А.В.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью «Янтарь»
(ИНН 1215160060, ОГРН 1111215006616)
к ответчику федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН 1207005342, ОГРН 1021201053466)
о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», о взыскании долга по оплате товара в сумме 51 735 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2003 руб. 68 коп., всего 53 739 руб. 28 коп.
В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате полученного по накладным товара.
Требования продавца обоснованы правовыми ссылками на статьи 182, 309, 310, 395, 486, 506, 510, 516 ГК РФ (л.д. 7-9, 38-39, 61-62).
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 35).
В установленный арбитражным судом срок от истца поступили дополнения к иску.
Ответчик в письменном отзыве на иск не отрицал факт получения товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере. Однако требования признал частично и указал, что в расчете процентов истцом неверно определен период просрочки платежа. По мнению учреждения, датой начала периода просрочки является 20 мая 2014 года, поскольку в товарных накладных срок оплаты товара не указан, а в претензии, полученной покупателем 7 мая 2014 года, установлен срок для исполнения денежного обязательства семь дней. Поэтому санкция должна быть исчислена по расчету ответчика (л.д. 47-48).
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что по устному соглашению сторон истец, общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», по товарным накладным от 24.12.2013 передал в собственность ответчика, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», товар (медицинские препараты) на общую сумму 85 953 руб. 02 коп. (л.д. 12-16).
При этом договор поставки надлежащим образом не заключен, передача имущества оформлена товарными накладными № ПР-Я-ЙШ008391 и № ПР-Я-ЙШ008395 от 24.12.2013 (л.д. 12-16). В накладных в качестве продавца указан истец – ООО «Янтарь», получателем товаров назван ответчик – федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл».
По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.
Товарные накладные имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). В них определены участники сделки – продавец (ООО «Янтарь») и покупатель (ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл»), наименование и количество товара, а также его цена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к товарным накладным сторонами были заключены отдельные договоры купли-продажи товара.
В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.
Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец как продавец исполнил свое обязательство по передаче товара надлежащим образом. Получение товара не оспаривается покупателем, подтверждено им в отзыве и соответствует представленным истцом письменным доказательствам: товарным накладным № ПР-Я-ЙШ008391 и № ПР-Я-ЙШ008395 от 24.12.2013, доверенности № 303 от 10.12.2013 (л.д. 12-16), поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
Вопреки требованиям статей 309, 454, 486 ГК РФ покупатель денежное обязательство по оплате полученного товара исполнил частично в сумме 34 217 руб. 42 коп. (л.д. 17), и на момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 51 735 руб. 60 коп.(л.д. 7-9).
Тем самым ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.
Поэтому арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в качестве санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, за период с 01.01.2014 по 19.06.2014 в сумме 2003 руб. 68 коп. (л.д. 39-40).
Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
При этом арбитражный суд отклоняет довод ответчика о неправильном определении истцом даты начала периода просрочки.
Так, в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
По правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Товар по накладным передан ответчику 24 декабря 2013 года, следовательно, оплата должна быть произведена в срок до 27 декабря 2013 года включительно и просрочка наступает со следующего дня. Между тем истец определил начало просрочки датой 1 января 2014 года, что не противоречит закону.
В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2003 руб. 68 коп.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по оплате товара в сумме 51 735 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2003 руб. 68 коп., всего 53 739 руб. 28 коп.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2149 руб. 57 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 16 руб. 60 коп. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 55 888 руб. 85 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН 1207005342, ОГРН 1021201053466) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 1215160060, ОГРН 1111215006616) долг по оплате товара в сумме 51 735 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2003 руб. 68 коп., всего 53 739 руб. 28 коп.
2. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН 1207005342, ОГРН 1021201053466) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 1215160060, ОГРН 1111215006616)расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2149 руб. 57 коп.
3. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН 1207005342, ОГРН 1021201053466) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 1215160060, ОГРН 1111215006616) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 55 888 руб. 85 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 1215160060, ОГРН 1111215006616) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 341 от 19.06.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А. В. Петухова
