Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А38-3271/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
«4» августа 2014 года Дело № А38-3271/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Петуховой А.В.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы закрытого акционерного общества «Марка-НН»
(ИНН 5260112001, ОГРН 1025203034196)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс»
(ИНН 1215113140, ОГРН 1061215082500)
о взыскании долга по оплате товара
УСТАНОВИЛ:
Истец, закрытое акционерное общество «Марка-НН», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 191 618 руб. 40 коп.
Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2014 года истцу был предоставлен срок до 1 августа 2014 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.
Как следует из почтового уведомления, копия определения об оставлении искового заявления без движения получена истцом 7 июля 2014 года.
Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, истец не выполнил указания арбитражного суда, необходимые дополнения к иску и иные документы в арбитражный суд не поступили.
1. Так, истцу было предложено выслать ответчику (по официально зарегистрированному налоговым органом адресу) копию искового заявления и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы. Подлинные доказательства направления (вручения) подлежали представлению в арбитражный суд. Указанные документы в установленный арбитражным судом срок не поступили.
2. Также истцом не представлено дополнение к исковому заявлению и дополнительные доказательства по существу заявленных требований, указанные в определении арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, бездействие истца и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.
В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поэтому истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6748 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению № 1980 от 11.06.2014.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление закрытого акционерного общества «Марка-НН» (ИНН 5260112001, ОГРН 1025203034196) и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу «Марка-НН» (ИНН 5260112001, ОГРН 1025203034196) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6748 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению № 1980 от 11.06.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Направить копию настоящего определения о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А. В. Петухова
