Решение от 25 августа 2014 года №А38-3267/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «25» августа 2014года         Дело № А38-3267/2014                       г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиВолкова А.И.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуоткрытого акционерного общества «Мариэнергосбыт»
 
    (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон»
 
    (ИНН 1202008621, ОГРН 1111223000272)
 
    овзыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Посейдон», основного долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.04.2014 по 31.05.2014, в сумме 67 901 руб. 72 коп., договорной неустойки в размере 278 руб. 97 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 67 901 руб. 72 коп., исходя из ставки 8,25 % годовых, за период с 21.06.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения о сроке оплаты электрической энергии, переданной ему за период с 01.04.2014 по 31.05.2014. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 330, 395, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 7-9, 73-74).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
 
 
    Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства.
 
    В установленный арбитражным судом срок истец представил подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга в связи с погашением задолженности ответчиком в добровольном порядке, окончательно просил взыскать договорную неустойку в сумме 278 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 руб. 59 коп. (л.д. 73-74). Заявление об отказе от требования и уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу почтовым уведомлением от 10.07.2014, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым производство по делу прекратить по требованию о взыскании основного долга, требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 года открытым акционерным обществом «Мариэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Посейдон» заключен договор энергоснабжения № 960, согласно условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 13-20).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» обязанность по снабжению электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается расчетными ведомостями, интегральными актами учета и счетами-фактурами за период с апреля по май 2014 года и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 23-28). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.
 
    В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.
 
    Согласно пункту 4.4. договора от 18.12.2012 оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры. При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика. Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.
 
 
    Однако до принятия арбитражным судом решения ответчик уплатил долг за спорный период в полном объеме. Так, задолженность в сумме 59 812 руб. 40 коп. оплачена ответчиком до принятия искового заявления к производству, 8089 руб. 32 коп. – после принятия иска к производству (л.д. 75-77). В связи с этим истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга (л.д. 73-74).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 67 901 руб. 72 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования.
 
 
    Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями заключенного сторонами договора (пункт 6.6) определена ответственность за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которыми ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии исходя из составленного им расчета за период с 20.05.2014 по 20.06.2014 в размере 278 руб. 97 коп. (л.д. 74). Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.
 
 
    Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком электрической энергии истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 руб. 59 коп. за период с 21.06.2014 по 09.07.2014 (л.д. 74).
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского про-цента на день предъявления настоящего иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 руб. 59 коп. за период с 21.06.2014 по 09.07.2014.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Тем самым доводы истца о расчете искового требования считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» подлежит принудительному взысканию договорная неустойка в сумме 278 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 руб. 59 коп., всего 428 руб. 56 коп.
 
 
    При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2727 руб. 23 коп. (л.д. 12).
 
    В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи добровольной уплатой долга ответчиком, что повлекло прекращение производства по делу в части указанного требования.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148и 150АПК РФ.
 
    Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Государственная пошлина от цены иска (67 901 руб. 72 коп. + 278 руб. 97 коп. + 149 руб. 59 коп.) составляет 2733 руб. 21 коп.
 
    Поскольку часть основного долга уплачена ответчиком до принятия искового заявления к производству (59 812 руб. 40 коп.), государственная пошлина в сумме 2392 руб. 50 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 334 руб. 73 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  как с проигравшей стороны. Государственная пошлина в оставшейся части, которая составляет 5 руб. 98 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 763 руб. 29 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 1202008621, ОГРН 1111223000272) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) договорную неустойку в сумме 278 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 руб. 59 коп., всего 428 руб. 56 коп.
 
 
    2. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить в связи с отказом истца от требования.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 1202008621, ОГРН 1111223000272) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт»  (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 334 руб. 73 коп.
 
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 1202008621, ОГРН 1111223000272) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб. 98 коп.
 
 
    5. Возвратить открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт»  (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2392 руб. 50 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 1202008621, ОГРН 1111223000272) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт»  (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 763 руб. 29 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
    Судья                                                                                                         А.И. Волков