Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А38-3259/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«25» августа 2014 года Дело № А38-3259/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Волкова А.И.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Волкова Юрия Ивановича
(ИНН 121517925666, ОГРН 309121534900058)
к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Унистрой»
(ИНН 1215095340, ОГРН 1041200413484)
о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Волков Юрий Иванович, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Унистрой», основного долга в сумме 29 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2199 руб.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о доказанности объёма оказанных услуг автомобильным краном, а также о нарушении должником условий договора о сроке оплаты услуг.
Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 310, 779-783 ГК РФ (л.д. 8-9, 44).
Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу почтовым уведомлением от 01.07.2014, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2013 года индивидуальным предпринимателем Волковым Юрием Ивановичем (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственной компанией «Унистрой» (заказчиком) заключен в письменной форме договор № 05/2013, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги автомобильным краном КС-55713-3 на базе Урала-4320 своими силами и средствами, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их (л.д. 11). Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 1600 руб. за час работы.
Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор № 05/2013 от 25.12.2013 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
Истец, индивидуальный предприниматель Волков Юрий Иванович, свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 31 декабря 2013 года по 17 февраля 2014 года на сумму 388 800 руб. (л.д. 12, 16, 21, 26, 30).
Со стороны ответчика акты оказанных услуг подписаны уполномоченным представителем и скреплены печатью организации. Каких-либо возражений по качеству и объему оказанных услуг ответчик не заявлял, поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 314, 781 ГК РФ и пункта 2.2 договора № 05/13 от 25.12.2013 у ответчика как заказчика возникло встречноеденежное обязательствопо оплате услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов.
Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено не в полном объеме. Так, согласно расчету истца ответчиком внесена плата за услуги в сумме 359 200 руб., задолженность на момент рассмотрения спора в суде составляет 29 600 руб. (л.д. 44).
Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Размер долга отражен в подписанном ответчиком акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 (л.д. 46). Сведений о частичном погашении задолженности в установленный арбитражным судом срок сторонами не представлено. Тем самым с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 29 600 руб.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 24.06.2014 в сумме 2199 руб.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан правильным, в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых. Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Ответчиком встречный расчет процентов не представлен. В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2199 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете исковых требований, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Унистрой» в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Юрия Ивановича подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 29 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2199 руб., всего 31 799 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 7839 руб. 48 коп. (л.д. 10).
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Тем самым государственная пошлина в сумме 5839 руб. 48 коп. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Унистрой» в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Юрия Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 33 799 руб., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Унистрой» (ИНН 1215095340, ОГРН 1041200413484) в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Юрия Ивановича (ИНН 121517925666, ОГРН 309121534900058) основной долг в сумме 29 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2199 руб., всего 31 799 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Унистрой» (ИНН 1215095340, ОГРН 1041200413484) в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Юрия Ивановича (ИНН 121517925666, ОГРН 309121534900058) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 33 799 руб., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Унистрой» (ИНН 1215095340, ОГРН 1041200413484) в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Юрия Ивановича (ИНН 121517925666, ОГРН 309121534900058) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Волкову Юрию Ивановичу (ИНН 121517925666, ОГРН 309121534900058) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5839 руб. 48 коп., уплаченную по квитанции от 19.06.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Волков
