Решение от 25 августа 2014 года №А38-3240/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «25» августа 2014 года              Дело № А38-3240/2014                 г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиПетуховой А.В.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Л-Союз»
 
    (ИНН 1215112203, ОГРН 1061215081322)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Элит-продукт»
 
    (ИНН 1215150752, ОГРН 1101215005264)
 
    о взыскании долга по оплате товара и договорной неустойки
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Л-Союз», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Элит-продукт», о взыскании долга по оплате товара в сумме 8648 руб. 26 коп. и договорной неустойки в размере 1116 руб., всего 9764 руб. 26 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки № 70-13 от 10.10.2013 о сроке оплаты переданного ему товара.
 
    Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 432, 484, 486, 506, 513, 516 ГК РФ (л.д. 7-9, 66-67).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 55).
 
    В установленный арбитражным судом срок от истца поступило дополнение к исковому заявлению, а также подлинники документов, приложенных к иску.
 
 
    Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 57). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 10 октября 2013 года истцом, ООО «Л-Союз», и ответчиком, ООО «Элит-продукт», заключен в письменной форме договор поставки № 70-13, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать ответчику в собственность товар, наименование и количество которого определяется заказом покупателя и отражается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а должник как покупатель был обязан принять и оплатить товар (л.д. 12-15).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, 24 февраля 2014 года передал ответчику в собственность товар (продукты питания) на общую сумму 10 492 руб. 62 коп., что подтверждается представленным истцом письменным доказательством: товарной накладной № ЛС-4092 от 24.02.2014, подписанной ответчиком и удостоверенной его печатью, не оспаривается покупателем и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным (л.д. 20-25).
 
    Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
 
 
    В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ и пункта 6.4 договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар с отсрочкой платежа, составляющей 14 календарных дней с даты поставки товара (л.д. 13).
 
    Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454, 486 ГК РФ и условиям договора ответчик надлежащим образом не исполнил денежное обязательство по оплате полученного товара. С учетом частичной оплаты на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате полученного по договору поставки от 10 октября 2013 года товара в сумме 8648 руб. 26 коп. (л.д. 66-67).
 
    Тем самым, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условием заключенного сторонами договора поставки (пункт 7.1) определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13).
 
    По расчету истца договорная неустойка за период с 11.03.2014 по 17.07.2014 составляет 1116 руб. (л.д. 66-67). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.
 
    Поэтому требование о взыскании договорной неустойки также подлежит удовлетворению.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по оплате товара в сумме 8648 руб. 26 коп. и договорная неустойка в размере 1116 руб., всего 9764 руб. 26 коп.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Союз» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11 764 руб. 26 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-продукт» (ИНН 1215150752, ОГРН 1101215005264) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Союз» (ИНН 1215112203, ОГРН 1061215081322) долг по оплате товара в сумме 8648 руб. 26 коп. и договорную неустойку в размере 1116 руб., всего 9764 руб. 26 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-продукт» (ИНН 1215150752, ОГРН 1101215005264) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Союз» (ИНН 1215112203, ОГРН 1061215081322) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-продукт» (ИНН 1215150752, ОГРН 1101215005264) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Союз» (ИНН 1215112203, ОГРН 1061215081322) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11 764 руб. 26 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                     А. В. Петухова