Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А38-3237/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«24» октября 2014 года Дело № А38-3237/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Светлаковой Т.Л.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Сальникова Сергея Александровича
(ИНН 121602857495, ОГРН 311122434100021)
к ответчику Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Российская академия предпринимательства» в лице Волжского филиала (ИНН 7702078233, ОГРН 1027700537578)
овзыскании основного долга по оплате услуг и неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Сальников Сергей Александрович, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Российская академия предпринимательства» в лице Волжского филиала, о взыскании основного долга по оплате услуг в сумме 43 410 рублей 73 копейки и неустойки в размере 30 121 рубль 97 копеек.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 235-01/12 от 11.01.2012 о сроке оплаты оказанных в период сентября 2013 года по май 2014 года информационных услуг, а также услуг, оказанных на основании акта № 36 от 15.01.2014.Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 314, 779 ГК РФ (л.д. 19-21, 25-27, 59-61).
Исковое заявление поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр». Диск, содержащий копии всех документов, поступивших в электронном виде в ходе рассмотрения дела, приобщен к материалам дела. Арбитражным судом в соответствии с правилами статьи 75 АПК РФ проверены подлинники документов, представленные истцом.
До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать основной долг в сумме 43 410 рублей 73 копейки и неустойку в размере 26 435 рублей 18 копеек за период с 10.09.2013 по 31.05.2014 (л.д. 59-61). Заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу. Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 11 января 2012 года индивидуальным предпринимателем Сальниковым С.А. (исполнителем) и АНО ВПО «Российская академия предпринимательства» в лице Волжского филиала заключен в письменной форме договор № 235-01/12, по условиям которого истец обязался оказать информационные услуги с использованием указанного в пункте 2.1 договора экземпляра Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра), принадлежащего заказчику, по адресу: г. Волжск, ул. Щорса, 16, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (л.д. 30-31). С 1 июня 2014 года на основании письма заказчика договор был расторгнут (л.д. 32).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Сальников С.А. оказал 15 января 2014 г. АНО ВПО «Российская академия предпринимательства» услуги по продлению антивируса и информационные услуги на общую сумму 2580 рублей.При этом договор в форме подписанного сторонами документа не заключался. По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.
Выполнение и приемка услуг подтверждается актом № 36 от 15.01.2014на сумму 2580 рублей(л.д. 37).Документ имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ).
Предмет, цена и исполнение услуг определены указанным документом, поэтому они подлежат квалификации в качестве сделки по возмездному оказанию услуг. Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к акту сторонами был заключен отдельный договор возмездного оказания услуг.
Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, оказав ответчику услуги на общую сумму 46 929 рублей 98 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами № 325 от 30.09.2013, № 361 от 31.10.2013, № 395 от 30.11.2013, № 430 от 31.12.2013, № 36 от 15.01.2014, № 26 от 31.01.2014, № 64 от 28.02.2014, № 99 от 31.03.2014, № 134 от 30.04.2014, № 172 от 31.05.2014 (л.д. 33-42). Факт оказания услуг в указанном в иске объеме не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 5.5 договора основанием для расчетов являются счет, счет-фактура, акт, которые исполнитель предоставляет заказчику. В счете, счете-фактуре, акте указывается стоимость информационных услуг за календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг должна производится до 10 числа месяца оказания услуг. Стоимость услуг по продлению антивируса и информационных услуг указана сторонами в акте № 36 от 15.01.2014.
Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договоров заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено, с учетом частичной оплаты (л.д. 43-44) на момент рассмотрения дела в суде у ответчика числится задолженность перед истцом в сумме 43 410 рублей 73 копейки. Наличие задолженности подтверждается также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, 31.05.2014 подписанными уполномоченными представителями сторон (л.д. 45-46).
Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
Расчет цены иска проверен арбитражным судом. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 43 410 рублей 73 копейки.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.6) определена ответственность за нарушение срока оплаты услуг, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из уточненного расчета в сумме 26 435 рублей 18 копеек за период с 11.09.2013 по 31.05.2014 (л.д. 62). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неправильно определено начало периода просрочки без учета статьи 193 ГК РФ об окончании срока оплаты в нерабочий день и количество дней просрочки в периодах с 11.03.2014 по 31.05.2014 и с 11.05.2014 по 31.05.2014. В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом неустойка за данные периоды составляет: сумма долга 4999 рублей 47 копеек, период просрочки с 12.03.2014 по 31.05.2014, количество дней просрочки 81, сумма неустойки 2024 рубля 79 копеек, сумма долга 5079 рублей 96 копеек, период просрочки с 13.05.2014 по 31.05.2014, количество дней просрочки 19, сумма неустойки 482 рубля 60 копеек. Неустойка за остальные периоды определена верно. Итоговая сумма неустойки составляет 26 359 рублей 40 копеек и подлежит взысканию с АНО ВПО «Российская академия предпринимательства». В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2791 рубль подлежат возмещению за счет ответчика, а государственная пошлина в сумме 3 рубля компенсации не подлежит. Кроме того, в связи с уменьшением размера требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 147 рублей 31 копейка.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с АНО ВПО «Российская академия предпринимательства» в пользу индивидуального предпринимателя Сальникова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 72 561 рубль 13 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Российская академия предпринимательства» в лице Волжского филиала (ИНН 7702078233, ОГРН 1027700537578) в пользу индивидуального предпринимателя Сальникова Сергея Александровича (ИНН 121602857495, ОГРН 311122434100021) долг по оплате услуг в сумме 43 410 рублей 73 копейки и неустойку в размере 26 359 рублей 40 копеек, всего – 69 770 рублей 13 копеек.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Российская академия предпринимательства» в лице Волжского филиала (ИНН 7702078233, ОГРН 1027700537578) в пользу индивидуального предпринимателя Сальникова Сергея Александровича (ИНН 121602857495, ОГРН 311122434100021) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2791 рубль.
3. Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Российская академия предпринимательства» в лице Волжского филиала (ИНН 7702078233, ОГРН 1027700537578) в пользу индивидуального предпринимателя Сальникова Сергея Александровича (ИНН 121602857495, ОГРН 311122434100021) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 72 561 рубль 13 копеек по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сальникову Сергею Александровичу (ИНН 121602857495, ОГРН 311122434100021)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 147 рублей 31 копейка, уплаченную по платежному поручению № 49 от 19.06.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Т.Л. Светлакова
