Определение от 11 августа 2014 года №А38-3199/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    «11» августа 2014 года                      Дело № 226 ИП/2014                       г. Йошкар-Ола
 
(Дело № А38-3199/2013)
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Щегловой Л.М.
 
    рассмотрел заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство»
 
    об отсрочки исполнения решения
 
    должник общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство»
 
    (ИНН 1208006148, ОГРН 1071225000593)
 
    взыскатель муниципальное унитарное предприятие «Моркинская машинно-технологическая станция»
 
    судебный пристав-исполнительМоркинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Сергеева И.В.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о «рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2013 по делу № 3199/2013».
 
    К заявлениям, поданным в порядке исполнительного производства, в части, не урегулированной разделом VII «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» АПК РФ, применяются общие нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, содержащие требования закона к форме и содержанию искового заявления, а также перечню прилагаемых к нему документов.
 
    Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 9 июля 2014 года заявителю был предоставлен срок до 8 августа 2014 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений. Копия определения об оставлении заявления без движения была получена 15 июля 2014 года.
 
 
    Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, заявитель не выполнил указания арбитражного суда, необходимые дополнения к заявлению и иные документы в арбитражный суд не поступили. Кроме того, арбитражным судом был учтен срок пересылки корреспонденции.
 
 
    1. Так, заявителем не исполнено указание об обязательном направлении всем участвующим в деле лицам копий заявлений и приложенных к ним документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручению их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы по заявлению и по представлению в суд подлинных доказательств их направления (вручения).
 
 
    2. Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в заявлении должны быть указаны требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. При этом арбитражный суд может принять судебный акт по заявленному требованию при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым. Однако заявитель не принял необходимых мер по уточнению требования, изложенного в резолютивной части заявления, точно и конкретно не изложил сумму и срок, на который заявитель просит предоставить отсрочку.
 
 
    3. Пункт 3 статьи 126 АПК РФ предусматривает, что должник обязан приложить к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
 
    Тем самым законодатель возлагает на должника обязанность особо назвать в заявлении обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения. Однако заявитель не принял необходимых мер по составлению подробного правового обоснования заявленного требования и по представлению дополнительных доказательств, указанных в определении об оставлении заявления без движения.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Таким образом, бездействие заявителя и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления.
 
    В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ИНН 1208006148, ОГРН 1071225000593) о «рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2013 по делу № 3199/2013», возвратить заявителю.
 
 
    Направить копию настоящего определения о возвращении заявления заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Л.М. Щеглова