Решение от 29 октября 2014 года №А38-3163/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «29» октября 2014года         Дело № А38-3163/2014                       г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Волкова А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретаремКопыловой К.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт»
 
    (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)
 
    к ответчику открытому акционерному обществу «Энергия»
 
    (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932)
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Сторожев А.В. по доверенности,
 
    от ответчика –не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Энергия», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2012 по 24.04.2013 в сумме 59 301 руб. 71 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора № 2/12 от 01.01.2012 о срокеоплаты электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях ОАО «Энергия» за период июнь, август 2012 года. По мнению истца, за просрочку исполнения денежного обязательства к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ (т. 1, л.д. 9-13, т. 2, л.д. 5, 38).
 
 
    Истец в судебном заседании по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил размер искового требования. С учетом уточненного расчета просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012 по 24.04.2013 в сумме 58 484 руб. 66 коп. (т. 2, л.д. 38, протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.10.2014).
 
    Заявление об уточнении искового требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
 
 
    В судебное заседание ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В письменном отзыве на иск ответчик исковое требование не признал. Возражая против иска, ОАО «Энергия» указало, что считает незаконным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 565 304 руб. 11 коп. по оплате компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2012 года 19.07.2012 в сумме 817 руб. 04 коп., поскольку счет-фактура была получена ответчиком лишь 19.07.2012. Без выставления счета-фактуры ОАО «Энергия» не имело возможности исполнить свое обязательство по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, по причине неизвестности итоговой величины задолженности. При таких обстоятельствах, по утверждению ОАО «Энергия», кредитор считается просрочившим, а должник на основании статьи 406 ГК РФ освобождается от уплаты процентов за время просрочки кредитора (т. 2, л.д. 8).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Энергия» является сетевой организацией, к её объектам электросетевого хозяйства присоединены энергопринимающие устройства потребителей, приобретающих электроэнергию у ОАО «Мариэнергосбыт».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
 
    Статьёй 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтённая в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтённой в ценах на электрическую энергию величины.
 
    01.01.2012 между ОАО «Мариэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Энергия» (сетевой организацией) был подписан договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 2/12, условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (т. 1, л.д. 16-78).
 
    Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор оформлен путём составления одного документа с приложениями, протоколами разногласий и урегулирования разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдён пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    ОАО «Мариэнергосбыт» обязанность по снабжению ответчика электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки-передачи за июнь и август 2012 года (т. 1, л.д. 79-80).
 
    В силу статей 486, 544 ГК РФ, раздела 5 договора № 2/12 от 01.01.2012 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате приобретённой электрической энергии.
 
    На момент рассмотрения дела в суде оплата электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, за период июнь и август 2012 года, произведена ответчиком полностью, однако, с нарушением установленного договором срока исполнения обязательства, в связи с чем истец просит взыскать санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 484 руб. 66 коп.
 
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Поскольку электрическая энергия оплачена несвоевременно, к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
 
    Стоимость электрической энергии в сумме 3 565 304 руб. 11 коп. (за июнь 2012 года) и в сумме 6 562 326 руб. 41 коп. (за август 2012 года) подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком. Начало и окончание периода просрочки правильно определены истцом с 20.07.2012 по 24.04.2013. При расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в месяце принимается равным 30 дням, а в году - 360 дням (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Учётная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,25% годовых.
 
    Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012 по 24.04.2013 составляет 58 484 руб. 66 коп. (т. 2, л.д. 39). Расчёт процентов проверен арбитражным судом и признаётся правильным. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ОАО «Мариэнергосбыт».
 
 
    При этом ссылка должника на просрочку кредитора по счет-фактуре от 30.06.2012 признаётся судом несостоятельной, поскольку условиями договора от 01.01.2012 № 2/12 срок оплаты электрической энергии для компенсации потерь не ставится в зависимость от направления гарантирующим поставщиком счёта-фактуры ответчику. Кроме того, истцом уменьшен период просрочки с учетом даты получения ответчиком счета-фактуры.
 
    При таких обстоятельствах начало периода просрочки исполнения денежного обязательства за июнь 2012 года обоснованно определено истцом с 20.07.2012.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ОАО «Энергия» в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 484 руб. 66 коп. за период с 20.07.2012 по 24.04.2013.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принято решение.
 
    При предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 372 руб. 07 коп. по платежным поручениям № 3505 от 17.06.2014 и № 3792 от 27.06.2014 (т. 1, л.д. 15, 148).
 
    В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер искового требования до 58 484 руб. 66 коп. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска составляет 2 339 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера искового требования сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается арбитражным судом. Поэтому подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 32 руб. 70 коп. (2 372 руб. 07 коп. – 2 339 руб. 37 коп.).
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать соткрытого акционерного общества «Энергия» в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 824 руб. 03 коп. (58 484 руб. 66 коп. + 2 339 руб. 37 коп.), по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2014 года. Решение в полном объемеизготовлено 29 октября2014года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 484 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 руб. 37 коп..
 
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 824 руб. 03 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Возвратить открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 3792 от 27.06.2014.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
    Судья                                                                                                                   А.И. Волков