Решение от 28 августа 2014 года №А38-3162/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «28» августа 2014 года               Дело № А38-3162/2014                г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Черных В.А.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретарём Федоровой Т.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)
 
    к ответчику открытому акционерному обществу «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932)
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Сторожев А.В. по доверенности,
 
    от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Энергия», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 28.02.2014 в сумме 1 895 435 руб. 43 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 2/13 от 01.01.2013 о сроке оплаты электрической энергии, приобретённой в целях компенсации потерь в сетях ОАО «Энергия» за период февраль 2013 года, июнь-ноябрь 2013 года. По мнению истца, за просрочку исполнения денежного обязательства к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 401 ГК РФ, пункты 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пункты 4, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (л.д. 6-11).
 
    Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил взыскать с ОАО «Энергия» проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
 
 
    В судебное заседание ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В письменном отзыве на иск ответчик исковое требование не признал. Возражая против иска, ОАО «Энергия» указало, что считает незаконным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 11 095 787 руб. 27 коп. по оплате компенсации потерь в электрических сетях за октябрь 2013 года за период с 19.11.2013 по 20.11.2013, поскольку счет-фактура была получена ответчиком лишь 20.11.2013. Без выставления счет-фактуры ОАО «Энергия» не имело возможности исполнить свое обязательство по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, по причине неизвестности итоговой величины задолженности. При таких обстоятельствах, по утверждению ОАО «Энергия», кредитор считается просрочившим, а должник на основании статьи 406 ГК РФ освобождается от уплаты процентов за время просрочки кредитора (л.д. 55).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав документальные доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании процентов по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Энергия» является сетевой организацией, к её объектам электросетевого хозяйства присоединены энергопринимающие устройства потребителей, приобретающих электроэнергию у ОАО «Мариэнергосбыт».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
 
    Статьёй 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтённая в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтённой в ценах на электрическую энергию величины.
 
    1 января 2013 года ОАО «Мариэнергосбыт» и ОАО «Энергия» заключён договор купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № 2/13, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательства покупать электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а ответчик как сетевая организация обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 14-84).
 
    Заключённое сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьёй 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор оформлен путём составления одного документа с приложениями, протоколами разногласий и урегулирования разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдён пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключённости договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    ОАО «Мариэнергосбыт» полагает, что обязанность по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами приёмки-передачи за февраль 2013 года, июнь-ноябрь 2013 года (л.д. 141-147).
 
    В силу статей 486, 544 ГК РФ, раздела 5 договора № 2/13 от 01.01.2013 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате приобретённой электрической энергии.
 
    На момент рассмотрения дела в суде оплата электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, за период февраль 2013 года, июнь-ноябрь 2013 года, произведена ответчиком полностью, однако, с нарушением установленного договором срока исполнения обязательства, в связи с чем истец просит взыскать санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 895 435 руб. 43 коп.
 
 
    Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Поскольку электрическая энергия оплачена несвоевременно, к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
 
    Стоимость электрической энергии в сумме 66 358 325 руб. 83 коп. подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком. Начало и окончание периода просрочки правильно определены истцом с 19 марта 2013 года по 28 февраля 2014 года. При расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в месяце принимается равным 30 дням, а в году - 360 дням (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Учётная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,25% годовых.
 
    Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 28.02.2014 составляет 1 895 435 руб. 43 коп. (л.д. 13). Расчёт процентов проверен арбитражным судом и признаётся правильным. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ОАО «Мариэнергосбыт».
 
 
    При этом ссылка должника на просрочку кредитора по счет-фактуре от 31.10.2013 признаётся судом несостоятельной, поскольку условиями договора от 01.01.2013 № 2/13 срок оплаты электрической энергии для компенсации потерь не ставится в зависимость от направления гарантирующим поставщиком счёт-фактуры ответчику.
 
    При таких обстоятельствах начало периода просрочки исполнения денежного обязательства за октябрь 2013 года обоснованно определено истцом с 19 ноября 2014 года.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    Таким образом, с ОАО «Энергия» в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 895 435 руб. 43 коп. за период с 19.11.2013 по 28.02.2014.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 954 руб. 35 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 927 389 руб. 78 коп. (1 895 435 руб. 43 коп. + 31 954 руб. 35 коп.), по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 895 435 руб. 43 коп.
 
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) расходы по государственной пошлине в сумме 31 954 руб. 35 коп.
 
 
    3. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 927 389 руб. 78 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                                В.А. Черных