Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А38-3140/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления конкурного кредитора о
включении его требования в реестр требований кредиторов
«8» сентября 2014 года Дело № А38-3140/2013 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рожковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Новосёловой А.В.
рассмотрел в судебном заседании в деле о банкротстве должника кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» (ИНН 1215111425, ОГРН 1061215080233)
заявление кредитора гражданки Аклановой Валентины Филипповны
о включении требований в реестр требований кредиторов
с участием представителей:
от заявителя – Акланова В.Ф., Акланов А.И.,
конкурсный управляющий Чернов А.П.,
от уполномоченного органа - Маряшева Е.К., главный специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Йошкар-Оле по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.08.2013 принято заявление конкурсного кредитора, гражданина Александрова Виктора Ивановича, о признании КПКГ «Содействие» банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2013 в отношении ликвидируемого должника, КПКГ «Содействие», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов Андрей Павлович, о чем 19.10.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 08.01.2015.
Кредитор, гражданка Акланова Валентина Филипповна, обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КПКГ «Содействие» требований по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 500 000 руб. на основании пункта 4 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебном заседании конкурсный кредитор своё заявление поддержал полностью (протокол и аудиозапись судебного заседания от 1-8 сентября 2014 года).
Конкурсный управляющий в своем отзыве и в судебном заседании задолженность признал в полном объёме, но просил удовлетворить требование кредитора за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов (протокол и аудиозапись судебного заседания от 1-8 сентября 2014 года).
Уполномоченный орган поддержал позицию конкурсного управляющего (протокол и аудиозапись судебного заседания от 1-8 сентября 2014 года).
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать кредитору во включении заявленного им требования в реестр требований кредиторов в третью очередь по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 26.06.2013КПКГ «Содействие» и гражданка Акланова В.Ф. подписали в письменной форме договор об уступке права требования, в соответствии с которым КПКГ «Содействие» уступило Аклановой В.Ф. право (требование) к Логиновой Виктории Константиновне и Липатникову Вячеславу Ивановичу о взыскании солидарно 500 000 руб., возникшее на основании договора займа № 99-5 от 06.10.2009 и подтверждённое решением Йошкар-Олинского городского суда № 2-1419/2011 от 04.04.2011. При этом Акланова В.Ф. за уступаемое право (требование) уменьшила КПКГ «Содействие» задолженность на сумму 500 000 руб. по договору переуступки права требования от 07.05.2013.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2014 по делу № А38-3140/2013 действия КПКГ «Содействие» по уступке Аклановой В.Ф. денежного требования от 26.06.2013 к Логиновой Виктории Константиновне и Липатникову Вячеславу Ивановичу о взыскании солидарно 500 000 руб. признано недействительными на основании абзаца 5 пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, этим определением применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Логиновой Виктории Константиновны и Липатникова Вячеслава Ивановича перед кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» по договору займа № 99-5 от 06.10.2009 в сумме 500 000 рублей солидарно и восстановления задолженности кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» перед Аклановой Валентиной Филипповной по договору уступки права требования от 07.05.2013 в сумме 500 000 рублей. (далее – восстановленное требование).
По смыслу пункта 2 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статьи61.3Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте25 сделка была признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр, то есть в очерёдности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьёй 100Закона о банкротстве, в любое время в ходе конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.
Таким образом, исследовав по правилам статей 65, 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд с учётом пункта 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включает восстановленное денежное требование кредитора в сумме 500 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, но судовлетворением за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третей очереди, включённых в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 61.6, 100 и 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать гражданке Аклановой Валентины Филипповны во включении требований по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 500 000 руб. в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» (ИНН 1215111425, ОГРН 1061215080233).
2. Признать требования конкурсного кредитора, гражданки Аклановой Валентины Филипповны, к должнику, кредитному потребительскому кооперативу граждан «Содействие» (ИНН 1215111425, ОГРН 1061215080233), по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третей очереди, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Определениеподлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья О.В. Рожкова
