Решение от 27 октября 2014 года №А38-3137/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «27» октября 2014 года              Дело № А38-3137/2014            г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена20 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен27 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЩегловой Л.М.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Патюковой Л.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион»
 
    (ИНН 1215082975, ОГРН 1021200759832)
 
    к ответчикумуниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»
 
    о взыскании неосновательного обогащения
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Ухова О.М. по доверенности от 25.02.2014,
 
    от ответчика– Лобко О.Н. по доверенности от 31.12.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании неосновательного обогащения в размере 276517 руб. 10 коп.
 
    Обосновывая исковые требования, истец указал, что им был подписан договор аренды земельного участка №5877/2012н от 09.11.2012 для строительства общественного здания многофункционального назначения (поз. 47). Размер арендной платы определялся в соответствии с постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы от 21.01.2005 №64 (в редакции, действующей на день заключения договора) независимым оценщиком. Арендодатель в одностороннем порядке письмом от 12.11.2013 сообщил об увеличении арендной платы с 9 ноября 2013 года, применив установленную независимым оценщиком рыночную стоимость права аренды в размере 1650780 руб. в год. Истец полагает, что поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013). При этом участник спора указал, что земельный участок предоставлен истцу в аренду в 2012 году из публичных земель в г. Йошкар-Оле для целей строительства общественного здания многофункционального назначения по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, без проведения торгов. Исходя из изложенного, по мнению истца, арендная плата в спорном случае должна определяться в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 77787 руб. 51 коп. в год. Полученные ответчиком денежные средства, превышающие названную сумму, истец квалифицирует в качестве неосновательного обогащения и просит взыскать его с арендодателя.
 
    Исковое требование обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 606, 611, 614, 1102 ГК РФ (л.д. 6-8, 58, 110-112).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное уточненное требование о взыскании неосновательного обогащения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.10.2014).
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», представляющий интересы муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в настоящем споре, в письменном отзыве, дополнении к нему и в судебном заседании иск не признал. Возражая против требования истца, ответчик указал, что порядок определения размера арендной платы определен сторонами при заключении договора в пункте 2.3 договора, в соответствии с которым арендная плата определяется в соответствии с постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы от 21.01.2005 №64 независимым оценщиком. При этом ответчик указывает, что договор аренды №5877/2012н от 09.11.2012 является действующим, в судебном порядке не оспаривается, не признан недействительным полностью или в части, а постановление №64 признано вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда РМЭ от 28.02.2011 и постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 по делу № А38-3318/2010, соответствующим требованиям федерального законодательства, в том числе постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 №582. Поэтому при определении размера арендной платы за земельный участок в спорный период следует руководствоваться выводами экспертных организаций ООО «Эксперт» и ООО «ЭКСКОМ», содержащихся в отчетах №Ю115Н.73.12 от 09.11.2012 и от 09.11.2013.
 
    Участником спора особо указано на невозможность перейти в настоящее время на расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поскольку последняя кадастровая оценка проводилась Правительством Республики Марий Эл в 2003 году, что не соответствует положениям статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Тем самым кадастровая стоимость, указанная в кадастровой выписке о земельном участке, является недействительной, недостоверной и не может быть применена.
 
    Кроме того, представитель КУМИ г. Йошкар-Олы пояснил, что применение порядка расчета арендной платы, исходя из предельного значения, установленного для федеральных земель, недопустимо для земельных участков, расположенных на территории Республики Марий Эл ввиду экономической необоснованности. В подтверждение данного вывода истцом приведен анализ размера арендной платы, рассчитанной за земельные участки с аналогичными характеристиками, находящиеся в различных регионах Поволжского федерального округа РФ, и указано, что в других регионах кадастровая стоимость значительно выше.
 
    В судебном заседании ответчик настаивал на исчислении арендной платы исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, поскольку такая методика определения арендной платы является экономически обоснованной, соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 69-75,113-114, 126-127).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 23.10.2012 №2528 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Телекомпания 12 регион» был  предоставлен в аренду ООО Телекомпания 12 регион» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 12:05:070104:2382, расположенный в г. Йошкар-Оле, бул. Чавайна, (северо-восточнее д. 18 по ул.Эшкинина), для строительства общественного здания многофункционального назначения (поз.47) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 2818, 0 кв.м.( л.д. 13).
 
    9 ноября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действовавшим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», заключен в письменной форме договор аренды №5877/2012н, в соответствии с условиями которого ответчик как арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2818 кв. м. с кадастровым номером 12:05:070104:2382, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, (северо-восточнее д. 18 по ул.Эшкинина), для строительства общественного здания многофункционального назначения (поз.47), а ООО «Телекомпания 12 регион» как арендатор приняло на себя обязательство вносить арендную плату (л.д. 10-11).
 
    Заключенное соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Договором аренды от 9ноября 2012 года установлены следующие сроки внесения платежей – ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2.). Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели порядок расчета годовой арендной платы за пользование земельным участком, по которому арендная плата определяется в соответствии с постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21 января 2005 года №64 «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», независимым оценщиком. Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы арендная плата за земельные участки, предоставленные юридическим и физическим лицам для строительства, устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком, привлеченным муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в рамках муниципального заказа на конкурсной основе, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Оценка стоимости права аренды (размера годовой арендной платы) в 2012 году произведена ООО «Эксперт» (пункт 2.3 договора от 09.11.2012). Согласно отчету №Ю115Н.73.12 от 9 ноября 2012 года размер годовой арендной платы за спорный земельный участок на 2012 год составил 1418400 рублей (л.д. 10).
 
    С 9 ноября 2013 года годовой размер арендной платы за пользование земельным участком установлен на основании отчета, составленного ООО «ЭКСКОМ», в сумме 1650780 рублей, сумма ежеквартальной арендной платы составила 412695 рублей.
 
    Как утверждает истец, письмом №08-31/8166 от 12.11.2013 ответчик сообщил об увеличении размера арендной платы до суммы 1650780 рублей в год (412695 рублей в квартал) с 9 ноября 2013 года (л.д. 14).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами имеются существенные разногласия относительно применения установленной договором методики расчета арендной платы за земельный участок в спорный период.
 
    Истец, ссылаясь на постановление Правительства РФ №582 от 16.07.2009 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 №15837/11 и от 17.12.2013 №10782/13, полагает, что арендная плата за земельный участок должна быть рассчитана исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Ответчик настаивает на обязанности арендатора вносить арендную плату исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы в размере, указанном в пункте 2.3 договора №5877/2012н от 9 ноября 2012 года и в письме №08-31/8166 от 12.11.2013, которым арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы с 9 ноября 2013 года (л.д. 14).
 
 
    Позиция арендодателя признается арбитражным судом противоречащей нормам гражданского и земельного законодательства.
 
    Так, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
 
    Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Земельный участок для строительства здания предоставлен арендатору по договору №5877/2012-н от 09.11.2012 без проведения торгов, с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 12-13).
 
    Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Исходя из указанного, с 04.08.2009, то есть с даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582, арендная плата по договору аренды от 09.11.2012 должна исчисляться в соответствии с положениями, утвержденными Правительством РФ Правил.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11, принципы, закрепленные в постановлении №582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
 
    Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.
 
    Размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением №582 для земель федеральной собственности.
 
    Подпунктом «д» пункта 3 Правил №582 установлен предельный размер арендной платы – два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №10782/13.
 
    Тем самым установление после введения в действие Постановления №582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении №582.
 
    Правила, закрепленные в пункте 4 статьи 1 ГК РФ, запрещают извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, навязывания невыгодных условий арендатору вопреки балансу интересов сторон. Возможность увеличения размера арендной платы с учетом роста кадастровой стоимости земельного участка свидетельствует о достаточности и соразмерности установленной арендной платы.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применение методики расчета арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, не соответствует установленным законом правилам.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.10.2012 №12/5001/2012-70212 кадастровая стоимость переданного истцу в аренду земельного участка составляет 3889375 руб. 42 коп. (л.д. 15). Соответственно годовой размер арендной платы, исходя из двух процентов от кадастровой стоимости, составляет 77787 руб. 51 коп.
 
    При этом арбитражным судом отклоняется довод муниципального образования о недостоверности, экономической необоснованности и в силу этого неприменимости при расчете арендной платы кадастровой стоимости, указанной в кадастровой выписке. По утверждению участника спора, данная стоимость указана по состоянию на 2003 год. Между тем в силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка, в установленном законом порядке не оспорена. Поэтому, принимая во внимание подтверждающий характер сведений в кадастре о характеристиках недвижимого имущества, до внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете, следует исходить из сведений, внесенных в кадастр.
 
    Из пояснений ответчика и из Решения Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 июня 2011 года №278-V «Об эффективности использования муниципального имущества и муниципальных земель в городском округе «Город Йошкар-Ола» следует, что на сегодняшний день в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» применяются показатели кадастровой стоимости земель, утвержденные постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.01.2003 №6 «Об утверждении материалов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Республики Марий Эл». Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2008 года №329 были утверждены результаты новой кадастровой оценки земель городского округа «Город Йошкар-Ола» и подлежали вступлению в силу с 1 января 2010 года. Однако в связи с неблагоприятной финансовой обстановкой, сложившейся в 2009 - 2010 годах, Правительством Республики Марий Эл было принято решение приостановить применение новой кадастровой оценки земель населенных пунктов до принятия им соответствующего решения. Такое решение до настоящего времени не принято. Поэтому сведения, содержащиеся в кадастровой выписке о земельном участке, признаются достоверными и должны действовать и применяться до принятия органом исполнительной власти решения о применении новых результатов оценки.
 
    Также отклоняется и ссылка КУМИ г. Йошкар-Олы на то, что постановление №64, в соответствии с которым размер арендной платы определяется независимым оценщиком, признано вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда РМЭ от 28.02.2011 и постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 по делу №А38-3318/2010, соответствующим требованиям федерального законодательства, в том числе постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 №582, поскольку указанное дело было рассмотрено до формирования судебной практики постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 №15837/11 и от 17.12.2013 №10782/13.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется либо без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Таким образом, прохождение специальной процедуры предоставления земельного участка предполагает применение определенного способа исчисления арендной платы.
 
    Материалами дела подтверждается, что в спорном случае земельный участок был предоставлен истцу с предварительным согласованием мест размещения объектов, тем самым была соблюдена одна из законных процедур.
 
    С учетом указанных норм права и обстоятельств дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что суждение истца о применении специального порядка исчисления арендной платы в отношении спорного земельного участка является законным и обоснованным. Арендная плата должна определяться в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровой выписке составляет 3889375 руб. 42 коп. (л.д. 15), а годовой размер арендной платы исходя из двух процентов от кадастровой стоимости – 77787 руб. 51 коп. Размер ежеквартальной арендной платы составляет 19446 руб. 88 коп.
 
    Расчет арендной платы в период пользования земельным участком (с 09.11.2012 по 01.07.2014 года) составлен истцом с учетом изменения методики исчисления арендной платы за пользование федеральной собственностью и кадастровой стоимости земельного участка, составляет общую сумму 127763 руб. 33 коп. (л.д. 111). В спорный период истцом внесена арендная плата в сумме 404280 руб. 43 коп. (л.д. 17-18).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.
 
    По смыслу приведенной нормы приобретение выражается в том, что у одного лица за счет другого произошло увеличение объема имущества и одновременное уменьшение его объема у другого лица (потерпевшего).
 
    Тем самым, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.
 
    Представленными истцом доказательствами подтверждается, что внесение арендной платы, исчисленной на основании рыночной стоимости права аренды, произведено без каких-либо законных оснований.
 
    Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного приобретения чужих денежных средств в общей сумме 276517 руб. 10 коп. (404280,43 – 127763,33).
 
 
    С учетом изложенного с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» за счет казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу ООО «Телекомпания 12 регион» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 276517 руб. 10 коп.
 
 
    На основании пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.
 
    Согласно пункту 2 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора, поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8930 руб. 34 коп. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ. В остальной части расходы истца по государственной пошлине в сумме 8530 руб. 34 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать смуниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» за счет казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион»проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 285047 руб. 44 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» за счет казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН 1215082975, ОГРН 1021200759832) неосновательное обогащение в размере 276517 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8530 руб. 34 коп., всего 285047 руб. 44 коп.
 
 
    2. Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» за счет казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН 1215082975, ОГРН 1021200759832) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 285047 руб. 44 коп., по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН 1215082975, ОГРН 1021200759832) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб., уплаченную по платежному поручению №526 от 16.06.2014.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Л.М. Щеглова