Решение от 24 октября 2014 года №А38-3118/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «24» октября 2014года         Дело № А38-3118/2014                       г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Волкова А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретаремКопыловой К.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»
 
    (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дриада»
 
    (ИНН 1215090292, ОГРН 1031200425871)
 
    о взысканииосновного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
    от ответчика –не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Дриада», о взыскании основного долга электрической энергии за период с февраля по март 2014 года в сумме 33 259 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи (поставки) электрической энергии №07-Э-54-24 от 28.09.2010 о сроке оплаты электрической энергии, переданной ему за период с февраля по март 2014 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 396, 539, 540, 541, 544 ГК РФ, статьи 27, 102 АПК РФ (л.д. 7-8, 69-70).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
 
    Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в предварительное судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 28.09.2010 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (продавцом) и ООО «Дриада» (покупателем) был подписан договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 07-Э-54-24, согласно условиям которого истец как продавец принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии и мощности в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами (л.д. 12-34). Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2010. Договор сторонами пролонгирован в соответствии с пунктом 10.5 настоящего договора.
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 07-Э-54-24 от 28.09.2010 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    ОАО «Оборонэнергосбыт» обязанность по снабжению электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за февраль и март 2014 года на общую сумму 33 259 руб. 02 коп. и корректировочной счет-фактурой № Э-3995/13-213 от 25.04.2014 и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 35-37). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.
 
    В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора № 07-Э-54-24 от 28.09.2010 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.
 
    Согласно пункту 7.2 договора окончательный расчет осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.
 
    Для оплаты потребленной электрической энергии истцом предъявлены ответчику счета-фактуры № Э-2026/13-213 от 28.02.2014 на сумму 25 129 руб. 88 коп. и № Э-3230/13-213 от 31.03.2014 на сумму 8 129 руб. 14 коп., всего на сумму 33 259 руб. 02 коп. (л.д. 35-36). При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, опубликованные на сайте ОАО «Мариэнергосбыт». Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.
 
    Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено.
 
    На момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 33 259 руб. 02 коп. (л.д. 9).Размер основного долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
 
    Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу иска ответчиком в суд не представлено, поэтому с ООО «Дриада» в пользу ОАО «Оборонэнергосбыт» подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 33 259 руб. 02 коп.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг в сумме 33 259 руб. 02 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 02.06.2014 по день фактической уплаты основного долга.
 
    Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Основной долг составляет 33 259 руб. 02 коп. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых.
 
    В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 02.06.2014 по день фактической уплаты основного долга.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе по вопросу добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору в материалы дела не представил и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете исковых требований, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от государственного заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Тем самым с ООО «Дриада» в пользу ОАО «Оборонэнергосбыт» подлежат принудительному взысканию основной долг в сумме 33 259 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг – 33 259 руб. 02 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 02.06.2014 по день фактической уплаты основного долга.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 2719 от 28.05.2014 (л.д. 11).
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме      2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Дриада» в пользу ОАО «Оборонэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму – 35 259 руб. 02 коп. (33 259 руб. 02 коп. +        2 000 руб.), по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2014 года. Решениев полном объемеизготовлено 24 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дриада» (ИНН 1215090292, ОГРН 1031200425871) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) основной долг в сумме 33 259 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дриада» (ИНН 1215090292, ОГРН 1031200425871) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг -33 259 руб. 02 коп., исходя из учетной ставки 8,25 (восемь целых двадцать пять сотых) процентов годовых, начиная с 02.06.2014 по день фактической уплаты долга.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дриада» (ИНН 1215090292, ОГРН 1031200425871) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 35 259 руб. 02 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья     А. И. Волков