Решение от 22 октября 2014 года №А38-3091/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «22» октября 2014 года         Дело № А38-3091/2014                   г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЛежнина В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем Гуреевой К.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлениюУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит»
 
    (ИНН 1215138410, ОГРН 1091215000898)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    с участием представителей:
 
    от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
    от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле(далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) (л.д. 8-11).
 
    07.10.2014 заявитель представил дополнение к заявлению, в котором просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 122).
 
    Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное требование заявителя, изложенное в дополнении к заявлению от 07.10.2014 (л.д. 135).
 
    В заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о том, что обществом осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией в отсутствие действующей лицензии (л.д. 8-11, 88-91, 102, 122).
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился (л.д. 117). При указанных обстоятельствах дело в соответствии с положениями части 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрено без его участия.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, отзыв на заявление и документальные доказательства не представил (л.д. 118, 119, 120). При указанных обстоятельствах дело в соответствии с положениями части 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Фаворит» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1091215000898, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ему присвоен ИНН 1215138410 (л.д. 43, 44, 71, 72, 98-101, 129-134).
 
    Общество имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную на период до 19.05.2014 (л.д. 70, 73).
 
    В УМВД РФ по г. Йошкар-Оле 22.05.2014 поступил рапорт об организации розничной торговли алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии в торговом отделе ТЦ «Гомзовский», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98 «В», принадлежащем обществу на праве аренды (л.д. 20, 46-47, 48, 49).
 
    22.05.2014 в ходе осмотра установлен факт осуществления ООО «Фаворит» розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии). К реализации на стеллажах в торговом отделе ООО «Фаворит» с оформленными ценниками предлагалась следующая алкогольная продукция: водка «Беленькая Люкс» с содержанием этилового спирта 40% в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., по цене 240 руб.; водка классическая «Эталлон» с содержанием этилового спирта 40% в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., по цене 270 руб.; водка «Шерхан»с содержанием этилового спирта 40% в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., по цене 240 руб.; водка «Государев заказ» с содержанием этилового спирта 40% в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., по цене 235 руб.;водка «Скандинавия Люкс» с содержанием этилового спирта 40% в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., по цене 310 руб. (л.д. 51-66, 74-86).
 
    Ввиду отсутствия у общества действующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции указанный товар: водка «Беленькая Люкс» - 1 бутылка, водка классическая «Эталлон» - 2 бутылки, водка «Шерхан» - 2 бутылки, водка «Государев заказ» - 1 бутылка, водка «Скандинавия Люкс» - 1 бутылка в общем количестве 7 единиц был изъят в присутствии понятых и продавца - консультанта торгового отдела ООО «Фаворит» Савиновой Н.В., о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 22.05.2014. Протокол вручен продавцу в тот же день (л.д. 19). В ходе осмотра применялась фотосъемка. Фототаблицы приобщены к указанному протоколу (л.д. 74-86).
 
    В этот же день административным органом взяты объяснения у понятых, продавцов ООО «Фаворит», продавца молочного отдела ТЦ «Гомзово». Понятые и продавец молочного отдела ТЦ «Гомзово» сообщили, что в данном торговом отделе предлагалась к продаже алкогольная продукция (л.д. 23, 24, 25). Продавцы ООО «Фаворит» указали, что закупает алкогольную продукциюдиректор. Он сам устанавливает цены и ведет всю документацию. Они пояснили, что на момент проверки имелась только лицензия сроком действия до 19.05.2014. Алкогольная продукция продавали, однако не знали о запрете её продажи без лицензии (л.д. 22, 26).
 
    Также 06.06.2014 должностным лицом административного органа взяты объяснения у директора ООО «Фаворит» Смышляевой А.М., в которых она сообщила, что обществом в вышеуказанной торговой точке осуществляется реализация алкогольной продукции. Она закупается директором общества. Указания о продаже алкогольной продукции выдаются также директором. На момент проверки лицензии на продажу алкогольной продукции у общества не было, так как срок её действия истек (л.д. 21).
 
    Усмотрев в действиях ООО «Фаворит» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 06.06.2014 составило в отношении него протокол об административном правонарушении (л.д. 14). Протокол составлен в присутствии законного представителя общества.
 
    Вместе с тем с 03.01.2014 вступили в силу изменения в статью 14.17 КоАП РФ, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с которыми статья 14.17 КоАП РФ изложена в новой редакции. Так, за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлена административная ответственность частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    Поскольку правонарушение в виде розничной продажи алкогольной продукции совершено после вступления в силу изменений в КоАП РФ и обнаружено 22.05.2014, административным органом 03.10.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 125). Протокол также составлен в присутствии законного представителя юридического лица.
 
 
    В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган просит привлечь ООО «Фаворит» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 122).
 
    Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.
 
    Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Представленные административным органом доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.
 
    Так, протокол изъятия вещей и документов, протокол об административном правонарушении составлены при наличии достаточных оснований и с соблюдением компетенции административного органа, установленной пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», уполномоченными лицами в предусмотренный законом срок (л.д. 67, 92, 94, 127). Арбитражным судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении оформлен в присутствии надлежаще извещенного законного представителя общества (л.д. 125). Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, что подтверждается его подписью в протоколе. Форма и содержание протокола об административном правонарушении не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
 
    Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.
 
    Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).
 
    Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.
 
    В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Из имеющихся материалов дела следует, что обществу была выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции  сроком действия до 19.05.2014. При этом лицензирующий орган письмом от 29.05.2014 сообщил, что по вопросу продления срока действия лицензии общество к нему не обращалось (л.д. 15).
 
    Между тем, ООО «Фаворит» на момент проверки осуществляло деятельность по реализации алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии. Данное обстоятельство подтверждаетсяпротоколом изъятия вещей и документов от 22.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2014, объяснениями продавцов, понятых, директора общества, фототаблицами (л.д. 19, 21, 22-26, 74-86, 125).
 
    Согласно пункту 14постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ).
 
    Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражающегося в реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
 
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ООО «Фаворит» в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.
 
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствахарбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ООО «Фаворит» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
 
    Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
 
    Часть 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит, в том числе, спиртосодержащая продукция, если она реализуется без соответствующий лицензий.
 
    Требование о наличии лицензии на реализацию алкогольной продукции как один из способов государственного регулирования ее оборота имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Следовательно, оборот алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей, посягающим тем самым на конституционные права, предусмотренные статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ).
 
    Частями 2, 3 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что лицензия на розничную продажу у общества отсутствовала, суд приходит к выводу о необходимости конфискации алкогольной продукции в количестве 7 бутылок, емкостью по 0,5 литра, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.05.2014.
 
 
    Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 1215138410, ОГРН 1091215000898, место нахождения: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98 «В», дата государственной регистрации юридического лица 24.02.2009) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
 
    2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), счет получателя – № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК – 048860001, код ОКТМО – 88701000, ИНН получателя - 1200001187, КПП – 121501001, код бюджетной классификации – 18811690040046000140.
 
    Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
    3. Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 1215138410, ОГРН 1091215000898, место нахождения: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98 «В», дата государственной регистрации юридического лица 24.02.2009) алкогольную продукцию в количестве 7 бутылок, емкостью по 0,5 литра, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.05.2014.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                         В.В. Лежнин