Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А38-3087/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«03»сентября 2014 года Дело № А38-3087/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Толмачева А.А.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (ИНН 1215161257, ОГРН 1111215007837)
к Административной комиссии в г. Йошкар-Оле
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, ООО «Строительная компания «Столица», обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в г. Йошкар-Оле № 274 от 03.06.2014 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9 Закона РМЭ от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».
В заявлении обществом изложены доводы о том, что оно незаконно привлечено к административной ответственности в связи с нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией в г. Йошкар-Оле в связи с нарушением Обществом установленных правил благоустройства территорий городского поселения, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9 Закона РМЭ от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об его оспаривании в порядке главы 25 АПК РФ.
Между тем заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные коллегиальными органами, в том числе административной комиссией, в отношении юридических лиц и граждан (в том числе имеющих статус индивидуального предпринимателя), если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью в силу пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ подведомственны районным судам по месту нахождения органа.
Согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 в ред. от 19.12.2013 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Между тем правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 N 43-З (ред. от 21.03.2012) «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», посягает на условия проживания граждан. Объективная сторона правонарушения, выражается в бездействии строительной организации по восстановлению благоустройства территории после осуществления земляных работ.
Таким образом, вмененное заявителю противоправное деяние непосредственно не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.
При указанных обстоятельствах оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности в данном случае не относится к подведомственности арбитражных судов.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 150 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А38-3087/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (ИНН 1215161257, ОГРН 1111215007837) к ответчику, Административной комиссии в г. Йошкар-Оле о признании незаконным постановления № 274 от 03.06.2014 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9 Закона РМЭ от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».
в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.А. Толмачев
