Решение от 10 октября 2014 года №А38-3080/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «10» октября 2014 года           Дело № А38-3080/2014                   г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиБаженовой А.Н.
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искумуниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ИНН 1215174739, ОГРН 1131215006010)
 
    о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Капустин И.В. по доверенности;
 
    от ответчика – Ишалев С.С., Кириллов Н.В. по доверенности;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины», долга по арендной плате в сумме 603 369 руб. 23 коп. и договорной неустойки в размере 66 655 руб. 74 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора от 13.05.2011 №5183/2011н о сроке внесения арендной платы за пользование земельным участком в период с первого квартала 2012 года по первый квартал 2014 года включительно. Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 606, 614Гражданского Кодекса РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного Кодекса РФ (т.1 л.д. 9-13).
 
    В судебном заседании истец уменьшил сумму долга до 292 611 руб. 53 коп. и размер неустойки до 48 087 руб. 86 коп. в соответствии с заключением судебной экспертизы (т.2 л.д. 6-8, аудиозапись судебного заседания от 08.10.2014).
 
    Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ.
 
 
    Ответчик в судебном заседании не возражал против исковых требований, не оспаривал заключение судебной экспертизы(аудиозапись заседания от 08.10.2014).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 13.05.2011 на основании постановления администрации от 13.04.2011 №870 муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице комитета (арендодателем) и Саврасовым Сергеем Ивановичем (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды земельного участка №5183/2011н, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участокплощадью 2358 кв.м., кадастровый номер 12:05:0403007:201, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса. Арендатор принял обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренном разделом 3 договора (т.1 л.д. 14-15).
 
    Заключенное соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФземельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Договор аренды заключен сроком на 13 месяцев с 13.05.2011 по 13.06.2012 (пункт 1.5). В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора, заключенного на срок не менее года, сторонами исполнено, что подтверждается уведомлением о проведении регистрации ограничения (обременения) права от 25.07.2013 (т.1 л.д. 16).
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    25.12.2012 Саврасов С.И. и ООО «Строительные машины»с согласия комитета подписали договор, в соответствии с условиями которого общество приняло права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.05.2011 №5183/2011н, включая обязанность по оплате задолженности до момента заключения настоящего соглашения (т.1 л.д. 18-19).
 
    Тем самым в результате одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) по правилам об уступке требования и о переводе долга ООО «Строительные машины» стало арендатором земельного участка.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ.Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 13.05.2011 (т.1, л.д. 15). Стороны согласовали, что договор о передаче прав и обязанностей от 25.12.2012 является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 5). Факт пользования и владения земельным участком арендаторами не оспаривался.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
 
    Всилу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 договора от 25.12.2012 у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате владения арендованным земельным участком, а также по погашению долга прежнего арендатора Саврасова С.И.
 
    Сумма годовой арендной платы установлена в пункте 2.3 договора в размере 212800 рублей на 2011 год. Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал – не позднее 15 ноября текущего года.
 
    При этом в пункте 2.4 договора стороны предусмотрели возможность изменения арендодателем размера платы в одностороннем порядке в соответствии с ежегодной оценкой стоимости прав аренды (размер годовой арендной платы), определяемой независимым оценщиком.
 
    Арендодатель увеличил размер годовой арендной платы с 13.05.2012 до 288 000 рублей, с 13.05.2013 – до 320 000 рублей, на основании отчетов ООО «Бизнес-Оценка» от 30.01.2012 №016/02-12, от 05.02.2013 №015/15-13 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование спорным земельным участком (т.1 л.д. 25, 26).
 
 
    Между участниками спора возникли разногласия об обоснованности расчета арендной платы на основании отчетов ООО «Бизнес-Оценка», в связи с чем ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.
 
    Сцелью определения рыночной стоимости права пользования земельным участком за спорный периодопределением суда от 14.08.2014 назначена экспертиза, проведение которой поручено оценщику ООО «Бизнес Сервис» Файзрахманову Д.Г.
 
    Согласно экспертному заключению от 08.09.2014 рыночная стоимость права пользования спорным земельным участком определена с применением доходного и сравнительного методов и с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года составила 157 000 рублей, с 1 квартал 2013 года по 1 квартал 2014 года – 140 000 рублей (т.1 л.д. 110-164).
 
    В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1997 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Заключение эксперта по определению рыночной стоимости права пользования по своей форме и содержанию имеет доказательственное значение (статья 75 АПК РФ). Поэтому в данном случае оно признается арбитражным судом надлежащим достоверным доказательством, подтверждающим величину арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования.
 
    Согласно расчету истца, основанному на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, задолженность арендатора составляет 309 273 руб. 07 коп. за период с первого квартала 2012 года по первый квартал 2014 года включительно (т.2 л.д. 7). При этом арендодатель применил корректирующие коэффициенты в зависимости от периода освоения земельного участка: за первый год - 0,8, за второй год с 13.05.2012 – 0,9, с 13.05.2013 – 1. Ответчик с расчетом согласился.
 
    Арендная плата была внесена арендатором 17.11.2011 частично в размере 151 707 руб. 69 коп. Тем самым задолженность ответчика по договору аренды составляет 292 611 руб. 53 коп.
 
 
    Кроме того, истец просил применить к ответчику гражданско-правовую ответственность в форме договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
 
    Условием договора аренды (пунктом 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым арендатор обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Истцом начислена неустойка отдельно по каждому ежеквартальному платежу с учетом произведенной оплаты, в общей сумме 48 087 руб. 86 коп. по состоянию на 08.10.2014 (т.2 л.д. 8). Расчет неустойки ответчик не оспаривал.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежногодолга и санкции за несвоевременное внесение арендных платежей (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию долг по арендной плате за период с первого квартала 2012 года по первый квартал 2014 года в сумме 292 611 руб. 53 коп. идоговорная неустойка в размере 48 087 руб. 86 коп.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 340 699 руб. 39 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 24 970 руб. 98 коп. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ. Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в сумме 9813 руб. 99 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ИНН 1215174739, ОГРН 1131215006010) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» долг по арендной плате в сумме 292 611 руб. 53 коп. и договорную неустойку в размере 48 087 руб. 86 коп.
 
 
    2. При неисполнении судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ИНН 1215174739, ОГРН 1131215006010) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 340 699 руб. 39 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ИНН 1215174739, ОГРН 1131215006010) государственную пошлину в сумме 9813 руб. 99 коп. в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А.Н. Баженова