Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А38-3078/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«7» августа 2014 года Дело № А38-3078/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиБаженовой А.Н.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ-Волга»
(ИНН 1215100790, ОГРН 1051200009167)
к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Вита»
(ИНН 1210003909, ОГРН 1091222000099)
овзыскании основного долга по оплате товара и договорной неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ-Волга», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вита», основного долга по оплате товара в сумме 54 864 руб. 68 коп. и договорной неустойки в размере 11 814 руб. 33 коп.
В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки лекарственных средств № М-136 от 18.06.2012 о сроке оплаты товара.
Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 488, 506, 516 ГК РФ (л.д. 7-10, 85-87, 105, 112).
До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании долга по оплате товара в связи с его погашением ответчиком в добровольном порядке и поддержал требование о взыскании договорной неустойки (л.д. 112).
Заявление истца об отказе от иска в части принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ (л.д. 116).
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2012 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ-Волга», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Вита», заключен в письменной форме договор поставки лекарственных средств № М-136, по условиям которого истец как поставщик обязался передать покупателю медицинскую продукцию и лекарственные средства в ассортименте, в количестве и по цене, указанных в спецификациях в соответствии со счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными и протоколами согласования цен для ЖНВЛС, являющимися неотъемлемыми частями договора, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные разделом 2 договора (л.д. 15-16).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, соглашение соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 97 611 руб. 12 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными, счетами-фактурами и протоколами согласования цен для ЖНВЛС от 21.01.2014 и от 27.01.2014 с отметками о получении представителями ответчика (л.д. 17-42).
Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял.
В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у общества с ограниченной ответственностью «Вита» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.
На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. На основании пункта 3.1 договора поставки от 18.06.2012 покупатель обязан оплатить товар в течение срока, указанного в товарных накладных, счетах-фактурах и протоколах согласования цен.
Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено.
Однако до принятия арбитражным судом решения ответчик добровольно погасил долг за спорный период в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 43-45, 90-91).
В связи с этим истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга (л.д. 112).
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части, поскольку причины отказа от иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу № А38-3078/2014 в части взыскания основного долга подлежит прекращению.
Однако за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товар подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.2 договора поставки от 18.06.2012 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения оплаты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (л.д. 15).
Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по правилам статьи 330 ГК РФ и условий договора, исходя из составленного им расчета в сумме 11 814 руб. 33 коп. за период с 19.02.2014 по 02.06.2014 (л.д. 11).
Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании санкции подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2667 руб. 16 коп. подлежат возмещению за счет ответчика полностью, поскольку оплата долга произведена после принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН 1210003909, ОГРН 1091222000099) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ-Волга» (ИНН 1215100790, ОГРН 1051200009167) договорную неустойку в сумме 11 814 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2667 руб. 16 коп.
2. Производство по делу № А38-3078/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН 1210003909, ОГРН 1091222000099) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ-Волга» (ИНН 1215100790, ОГРН 1051200009167) основного долга в сумме 54 864 руб. 68 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.Н. Баженова
