Решение от 11 августа 2014 года №А38-3073/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
«11» августа 2014 года        Дело № А38-3073/2014                     г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Ширковой Г.Ю.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала (ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129)
 
    к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (ИНН 1207009629, ОГРН 1071218000347)
 
    овзыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола», о взыскании основного долга по оплате услуг охраны объекта за апрель 2014 года в сумме 139 298 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 руб. 83 коп.
 
    В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате охранных услуг, оказанных по договору № 41к от 30.12.2013.
 
    Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 779, 781 ГК РФ (л.д. 6-8).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 53).
 
 
    Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.06.2014 (л.д. 54-55).
 
    Ответчик надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу почтовым уведомлением от 19.06.2014 (л.д. 56).
 
    В письменном отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что в апреле 2014 года истцом были оказаны услуги по охране объекта – периметра аэропорта «Йошкар-Ола». Однако не признал задолженность по оплате охранных услуг в спорный период в сумме 139 298 руб., и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 руб. 84 коп., просил в иске отказать. Участник спора указал, что является бюджетным учреждением и финансируется из республиканского бюджета. Условиями договора предусмотрено финансирование за счет средств республиканского бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, однако денежные средства для оплаты услуг охраны в достаточном объеме своевременно не выделялись. Ответчик заявил, что принимал все возможные меры для обеспечения исполнения обязательства по договору (л.д. 58-60).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 30 декабря 2013 года истцом, федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (исполнителем), и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (заказчиком), был заключен договор № 41к, согласно которому истец принимает под охрану имеющийся у заказчика объект – периметр аэропорта г. Йошкар-Ола, расположенного по адресу: 424010, Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Аэропорт, ул. Аэропорт, для защиты от противоправных посягательств, обеспечения внутриобъектового режима, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (л.д. 13-16).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор возмездного оказания услуг № 41к от 30.12.2013 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Действительность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
 
    Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания ответчику услуг в апреле 2014 года подтверждается представленным в материалы дела актом № 8/176 от 30.04.2014 (л.д. 22).
 
    Со стороны ответчика акт подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены от 30.12.2013 и составляет 139 298 руб. в месяц (л.д. 20). В соответствии с условиями договора оплата услуг должна быть произведена на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг и выставленному счету-фактуре до 10 числа месяца, следующего за текущим (пункт 5.2 договора).
 
    Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено. Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за апрель 2014 года в размере 139 298 руб.
 
    15 мая 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга в заявленном размере, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 23).
 
    Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном исполнителем.
 
    Размер и расчет искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
 
    Тем самым с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 139 298 руб.
 
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2014 по 26.05.2014 в сумме 893 руб. 83 коп. (л.д. 6-8). По отдельному расчету истца сумма процентов за указанный период составляет 478 руб. 84 коп. (л.д. 10).
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей частью. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признается верным, в нем законно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Расчет составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 руб. 84 коп.
 
 
    Доводы ответчика об отсутствии вины при нарушении срока оплаты и неправомерном применении к нему ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом отклонены в силу следующего.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Поэтому названные ответчиком причины неисполнения им договорного обязательства сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не являются основанием для освобождения его от ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по оплате услуг по охране объекта в сумме 139 298 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 руб. 84 коп., всего 139 776 руб. 84 коп.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 193 руб. 31 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола»в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на уплату государственной пошлины – 144 970 руб. 15 коп. (139 298 руб. + 478 руб. 84 коп. + 5 193руб. 31 коп.), по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (ИНН 1207009629, ОГРН 1071218000347) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала (ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129) основной долг в сумме 139 298 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 руб. 84 коп., всего 139 776 руб. 84 коп.
 
 
    2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (ИНН 1207009629, ОГРН 1071218000347) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала (ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 193 руб. 31 коп.
 
 
    3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (ИНН 1207009629, ОГРН 1071218000347) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала (ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 144 970 руб. 15 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Г.Ю. Ширкова