Решение от 11 августа 2014 года №А38-3072/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «11» августа 2014 года          Дело № А38-3072/2014                     г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Фроловой Л.А.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску закрытого акционерного общества «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «МИР» (ИНН 7704013009, ОГРН 1037700075115)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сладкие традиции» (ИНН 1203008254, ОГРН 1101225000238)
 
    о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, закрытое акционерное общество «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «МИР»,обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сладкие традиции», о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Сладкая парочка» в размере 109 833,54 рублей.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему указано, что истец является об-ладателем исключительного права на товарный знак «Сладкая парочка». Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении, в том числе, кондитерских изделий.
 
    По утверждению общества, ответчик незаконно использует товарный знак, принадлежащий истцу, при маркировке кондитерских изделий собственного производства.
 
    Размер заявленной ко взысканию компенсации определен как двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
 
    Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ (т.1, л.д. 6-8, т.2, л.д. 24-25).
 
 
    Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Сладкие традиции», в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал и указал, что товар (изделие мучное кондитерское сладкое сухое печенье «Сладкая парочка» орех и изделие мучное кондитерское сладкое сухое печенье «Сладкая парочка» кокос) был изготовлен во исполнение договора от 21.03.2013, заключенного с ООО «Даврон» (Республика Таджикистан), ранее указанный товар не производился. На внутреннем рынке Российской Федерации продажа товара не осуществлялась.
 
    После приостановки выпуска товара таможенным органом названные мучные изделия были уничтожены, что подтверждается актом от 20.05.2013 № 1.
 
    Общество считает, что обязанность проверить продукцию на предмет нарушения исключительных прав иных лиц на товарные знаки лежала на таможенном представителя ответчика.
 
    Участник спора утверждает, что размер компенсации является чрезмерно завышенным, так как действия ответчика не могли причинить убытки истцу (т.2, л.д. 2-5).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «МИР» является правообладателем товарного знака «Сладкая парочка», что подтверждается свидетельством № 275632, дата приоритета – 06.03.2003, дата регистрации – 24.09.2004, (т.1, л.д. 11-15).
 
    Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении печенья (т.1, л.д. 12).
 
    В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Пункт 1 статьи 1477 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Исходя из указанных норм ГКРФ, в предмет доказывания в рамках заявленных исковых требований входит установление следующих обстоятельств: обладает ли истец исключительным правом на товарный знак, является ли обозначение, используемое ответчиком, тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком, используется ли обозначение для продажи тех товаров и услуг, которые включены в область охраны товарного знака, то есть однородных товаров и услуг.
 
    Материалами дела доказано, что ответчик, ООО «Сладкие традиции», 21.03.2013 заключил с ООО «Даврон» (Р. Таджикистан) договор поставки № 75/2013 (т.2, л.д. 7-10), во исполнение которого изготовил кондитерскую продукцию, в том числе изделие мучное кондитерское сладкое сухое печенье «Сладкая парочка» орех в количестве 400 кг. и изделие мучное кондитерское сладкое сухое печенье «Сладкая парочка» кокос в количестве 400 кг.
 
    Однако данный товар не был реализован, поскольку таможенный орган запретил его выпуск, о чем свидетельствует отметка на добавочном листе к декларации на товары № 10408120/080513/0001672 (т.1, л.д.144). Согласно заключению таможенного эксперта от 24.05.2013 № 759-2013 обозначения, размещенные на упаковочных этикетках на изделиях мучных кондитерских сладких сухом печенье «Сладкая парочка» орех и «Сладкая парочка» кокос являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству 275632 (т.1, л.д. 120-132).
 
    За незаконное использование товарных знаков, в том числе товарного знака «Сладкая парочка», общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ решением Арбитражного суда Чувашской республики от 02.09.2013 по делу № А79-5130/2013 (т.1, л.д. 16-24). 20.05.2013 товары, изготовленные по договору поставки с ООО «Даврон», в том числе печенье «Сладкая парочка» орех в количестве 400 кг. и печенье «Сладкая парочка» кокос в количестве 400 кг., были уничтожены, о чем составлен соответствующий акт (т.2, л.д. 20-21).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком для маркировки печенья словесного обозначения, тождественного товарному знаку истца, зарегистрированному в установленном законом порядке в отношении, в том числе, кондитерских изделий.
 
    Тем самым наименование «Сладкая парочка» используется ответчиком для обозначения кондитерских изделий, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, поскольку они однородны по таким основным признакам как род (вид), назначение, вид материала, из которого они изготовлены, а также по вспомогательным признакам: условия реализации и круг потребителей, и существует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
 
    Тождественность используемого ответчиком обозначения и товарного знака истца дополнительно обуславливается тем, что кондитерские изделия являются товарами массового спроса, при покупке которых внимание потребителя к маркировке товара снижено, и потому вероятность введения потребителей в заблуждение выше.
 
    Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о признании регистрации товарного знака недействительным, аннулировании регистрации товарного знака либо о получении от правообладателя согласия на его использование, поэтому товарный знак подлежит правовой охране.
 
    Довод ответчика о том, что обязанность проверить продукцию на предмет нарушения исключительных прав иных лиц на товарные знаки лежала на таможенном представителе ответчика, отклоняется арбитражным судом как несостоятельный, поскольку заключение договора на оказание услуг по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, не освобождает ООО «Сладкие традиции» от ответственности за незаконное использование товарного знака.
 
    На основании исследованных документальных доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд признает доказанным факт нарушения исключительного права истца со стороны ответчика на товарный знак «Сладкая парочка».
 
    В связи с этим к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность. В абзаце 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.
 
 
    В качестве способа защиты права истцом избрана компенсация за нарушение исключительного права на использование товарного знака.
 
    По смыслу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о возмещении убытков, при этом в предусмотренных ГК РФ случаях правообладатель вместо возмещения убытков вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии со статьей 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 разъяснил, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.04.2013 № 16449/12, поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), то выработанные в упомянутом Постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса.
 
    При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование одного товарного знака в размере 109 833 руб. 54 коп.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что фактически произведенное ответчиком печенье «Сладкая парочка» орех и «Сладкая парочка» кокос не было реализовано покупателю, совершение ответчиком действий по прекращению незаконного использования товарного знака, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в размере 50 000 рублей за незаконное использование товарного знака, что соответствует принципам разумности и справедливости, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным с учетом представленных доказательств, отсутствия подтверждения реальных либо возможных убытков, либо причинения имущественного вреда истцу.
 
 
    При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Размер государственной пошлины по уточненному истцом в порядке статьи 49 АПК РФ требованию составляет 4 295 руб. Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., то недостающая сумма государственной пошлины в размере 295 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 109 833,54 руб. Исковое требование удовлетворено в частичном размере в сумме 50 000 руб. Государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляет 1955 руб. 23 коп. Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    В остальной части в связи с отказом в иске государственная пошлина отно-сится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика может быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкие традиции» (ИНН 1203008254, ОГРН 1101225000238) в пользу закрытого акционерного общества «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «МИР» (ИНН 7704013009, ОГРН 1037700075115) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 50 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкие традиции» (ИНН 1203008254, ОГРН 1101225000238) в пользу закрытого акционерного общества «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «МИР» (ИНН 7704013009, ОГРН 1037700075115) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1955 рублей 23 копейки.
 
 
    3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «МИР» (ИНН 7704013009, ОГРН 1037700075115) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 295 рублей.
 
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Л.А. Фролова