Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А38-3066/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«11» августа 2014 года Дело № А38-3066/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиКуликовой В.Г.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-Агро»
(ИНН 1207010656, ОГРН 1081218000621)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Сандыге Михаилу Михайловичу (ИНН 121600205590, ОГРН 304121604400067)
о взыскании основного долга по оплате товара
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-Агро», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Сандыги Михаила Михайловича, основного долга по оплате товара в сумме 14 508 руб.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником срока оплаты переданного ему по договору товара. По существу спора истец пояснил, что ответчику был передан товар на общую сумму 177 328 руб. 08 коп., между тем обязательство по оплате товара исполнено индивидуальным предпринимателем частично в сумме 162 819 руб. 68 коп.
Требование истца о взыскании оставшейся непогашенной суммы долга обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 309, 310, 486 ГК РФ (л.д. 7-8).
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 50).
Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.06.2014 (л.д. 52).
Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2013 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-Агро», и ответчиком, индивидуальным предпринимателем Сандыгой М.М., заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать товар (продовольственную продукцию) в собственность покупателя, а ответчик как покупатель был обязан принять и оплатить товар. При заключении договора стороны установили, что наименование, ассортимент, количество, а также дата поставки поставляемого по договору товара согласовываются в устной или письменной форме и окончательно определяются соответствующими двусторонне подписанными товарными накладными (ТОРГ-12), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 10-11).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар в общей сумме 177 328 руб. 08 коп. передан в собственность покупателя, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 12-29).
Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика (продавца), о фальсификации доказательств не заявлял, товар ответчиком частично оплачен, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.
Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
В силу статьи 488 ГК РФ и условий договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар.
При заключении договора стороны предусмотрели предварительную оплату товара, а в случае образования задолженности за полученный товар покупатель не позднее трех дней с момента образования задолженности должен ее погасить (пункты 4.3, 4.7).
На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара указана в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
Полученный товар ответчиком оплачен частично в сумме 162 819 руб. 68 коп. и на момент рассмотрения спора за ним числится задолженность в сумме 14 508 руб. 40 коп., истец ограничил свое требование взысканием долга в сумме 14 508 руб.
Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о полной оплате долга оставлена им без удовлетворения (л.д. 30).
Таким образом, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от полной оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил.
Следовательно, с ответчика подлежит принудительному взысканию основной долг по оплате товара в размере 14 508 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 16 508 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сандыги Михаила Михайловича (ИНН 121600205590, ОГРН 304121604400067) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-Агро» (ИНН 1207010656, ОГРН 1081218000621) основной долг по оплате товара в сумме 14 508 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб., всего 16 508 руб.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сандыги Михаила Михайловича (ИНН 121600205590, ОГРН 304121604400067) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-Агро» (ИНН 1207010656, ОГРН 1081218000621) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 16 508 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.Г. Куликова
