Решение от 08 августа 2014 года №А38-3065/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
«8»августа 2014 года              Дело № А38-3065/2014                   г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиШирковой Г.Ю.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭкоДез»
 
    (ИНН 1207008174, ОГРН 1051201015470)
 
    к ответчику открытому акционерному обществу «ТЕПЛИЧНОЕ»
 
    (ИНН 1207000802, ОГРН 1021201049528)
 
    о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭкоДез», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику,открытому акционерному обществу «ТЕПЛИЧНОЕ», о взыскании основного долга по оплате услуг в сумме 78 470 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 708 руб. 15 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора от 1 мая 2013 года о сроке оплаты услуг по выполнению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ на хозяйственных объектах заказчика. Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 12, 309, 310, 395, ГК РФ (л.д. 8-12).
 
    Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 36).
 
    Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве, дополнительные доказательства не представил.
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 1 мая 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭкоДез» (исполнителем) и открытым акционерным обществом «ТЕПЛИЧНОЕ» заключен в письменной форме договор № 44-1, по условиям которого истец обязался оказать услуги по выполнению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ на хозяйственных объектах заказчика (административных, производственных, торговых, и открытых территориях) в период с 1 мая 2013 до 30 апреля 2014 года, общей стоимостью 70 312 руб. 65 коп, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ. Договор заключен с приложением № 1, содержащим перечень объектов заказчика, подлежащих санитарно-профилактическому обслуживанию (л.д. 17,18).
 
    Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям являются договором возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствуют требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Истец, ООО «Сервисный центр «ЭкоДез», надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги на общую сумму 135 470 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами: актами выполненных работ: № 00000816 от 31.05.2013, № 00000885 от 10.06.2013, №000001118 от 18.07.2013, № 00001189 от 29.07.2013, № 00001199 от 31.07.2013, № 00001360 от 27.08.2013, № 00001445 от 12.09.2013, № 00001744 от 25.10.2013, № 00001840 от 12.11.2013, № 00002027 от 16.12.2013, № 00000057 от 10.01.2014, актами приема-сдачи работ № 161, № 162, № 163, № 164 от 10.01.2014 (л.д. 19-24 25-26).
 
    Факт оказания услуг в указанном в иске объеме не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
 
    Однако ответчик, ОАО «ТЕПЛИЧНОЕ» оплату услуг произвел частично в сумме 57 000 руб. на основании платежного поручения № 820 от 25.07.2013 (л.д. 28).
 
    На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Стоимость услуг по дератизации объектов согласована сторонами в пункте 1.2. договора и в приложении к договору за №1, дополнительная обработка по акту № 00001189 от 29 июля 2013 года произведена на основании заявки заказчика (л.д.17,18,20). В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде у ответчика числится задолженность перед истцом в общей сумме 78 470 руб. 15 коп.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 03.05.2014 с требованием в течение 10 дней оплатить имеющуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 29-30,31).
 
    Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
 
    Расчет суммы долга проверен арбитражным судом. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 78 470 руб. 15 коп.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 708 руб. 72 коп., начисленных на суммы долга по каждому акту за период с 01.06.2013 по 09.06.2014 (л.д. 10-11).
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей частью. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признан ошибочным, в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска установленная Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых, размер основного долга, однако неверно указан период просрочки и количество дней просрочки. По смыслу статей 190, 192, 314 ГК РФ начало периода просрочки должно исчисляться с первого рабочего дня после окончания установленного договором срока оплаты.
 
    Арбитражный суд считает необходимым рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:
 
 
    Итоговая сумма процентов 4509 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика, а требование истца о взыскании процентов в сумме 199 руб. 59 коп. подлежит отклонению.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с открытого акционерного общества «ТЕПЛИЧНОЕ» в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 78 470 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 4 509 руб. 13 коп.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенной сумме иска. При подаче иска истцом уплачено 3 327 руб. 15 коп. С удовлетворенной суммы иска госпошлина составляет 3 319 руб. 17 коп. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 319 руб. 17 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать соткрытого акционерного общества «ТЕПЛИЧНОЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭкоДез» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, процентов и расходов на уплату государственной пошлины – 86 298 руб. 45 коп. (78 470 руб. 15 коп. + 4 509 руб. 13 коп. + 3 319 руб. 17 коп.), по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «ТЕПЛИЧНОЕ» (ИНН 1207000802, ОГРН 1021201049528) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭкоДез» (ИНН 1207008174, ОГРН 1051201015470) долг по оплате услуг в сумме 78 470 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами размере 4 509 руб. 13 коп., всего 82 979 руб. 28 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    2. Взыскать соткрытого акционерного общества «ТЕПЛИЧНОЕ» (ИНН 207000802, ОГРН 1021201049528) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭкоДез» (ИНН 1207008174, ОГРН 1051201015470) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 319 руб. 17 коп.
 
 
    3. Взыскать с открытого акционерного общества «ТЕПЛИЧНОЕ» (ИНН 1207000802, ОГРН 1021201049528) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭкоДез» (ИНН 1207008174, ОГРН 1051201015470) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 86 298 руб. 45 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Г.Ю. Ширкова