Решение от 11 августа 2014 года №А38-3059/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «11» августа 2014 года                Дело № А38-3059/2014               г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиБаженовой А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой Е.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Град»
 
    (ИНН 1215080449, ОГРН 1021200773450)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье - АГРО» (ИНН 1207010656, ОГРН 1081218000621)
 
    овзыскании основного долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Гульняшкина Г.Г. по доверенности от 04.02.2014,
 
    от ответчика- не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Строй Град», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-АГРО», основного долга по оплате товара в сумме 345 331 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 438 руб. 89 коп. и по день фактической уплаты долга.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате товара, переданного по товарным накладным за период с 28.08.2013 по 09.09.2013.
 
    Требования продавца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 395, 424, 454, 458, 486, 506, 516 ГК РФ (л.д. 7, 63).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи товара и о незаконности уклонения покупателя от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не обращался к должнику с требованием о погашении задолженности, а отсутствие договорного определения сроков оплаты товара, по мнению ответчика, не является основанием для наступления ответственности по статье 395 ГК РФ (л.д. 41). На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что по устному соглашению сторон истец, общество с ограниченной ответственностью «Строй Град», передал ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье - АГРО», товар общей стоимостью 359 456 руб. 50 коп.
 
    При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена товарными накладными № 5697 от 28.08.2013, № 5731 от 29.08.2013 и № 6030 от 09.09.2013. В накладных в качестве продавца указан истец – ООО «Строй Град», а получателем товаров назван ответчик – ООО «Крестьянское подворье - АГРО» (л.д. 9-11).
 
    По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
 
    Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждой товарной накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара.
 
    В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.
 
    Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По соответствующим договорам истец как продавец исполнил свое обязательство по передаче товара на общую сумму 359 456 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № 5697 от 28.08.2013, № 5731 от 29.08.2013 и № 6030 от 09.09.2013 с отметками об отпуске товара и сведениями о получении товара уполномоченным представителем ответчика (л.д. 15-29).
 
    Накладные обладают необходимой доказательственной силой, поскольку содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену передаваемого товара, подписи должностных лиц продавца и покупателя, печати сторон.
 
    Получение товара не оспаривалось покупателем и соответствует имеющимся в деле товарным накладным.
 
    Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность и добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
 
    Тем самым действия истца соответствовали статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    Истец добросовестно исполнил свою обязанность по передаче товара в собственность покупателя, его действия соответствовали нормам гражданского права.
 
    В силу статей 314, 486 ГК РФ у ООО «Крестьянское подворье - АГРО» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар. В каждой товарной накладной указан срок, до которого необходимо исполнить денежное обязательство. Так, полученный по товарной накладной № 5697 от 28.08.2013 товар нужно было оплатить до 28.08.2013 включительно, по товарной накладной № 5731 от 29.08.2013 – до 29.08.2013, а по товарной накладной № 6030 от 09.09.2013 – до 09.09.2013.
 
    Однако в согласованный срок товар покупателем не оплачен полностью, что им по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами. Тем самым, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил. На момент рассмотрения дела в суде с учетом частичной оплаты у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 345 331 руб. 72 коп.(л.д. 63).
 
    Тем самым, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.
 
    Должник не представил каких-либо доказательств, опровергающих утверждение истца о передаче товара по указанным товарным накладным.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы о расчете основного долга, передаче товара по товарным накладным считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного по договору товара истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец просил взыскать проценты в сумме 26 438 руб. 89 коп.за период с 29.08.2013 по 06.08.2014 (л.д. 63).
 
    Расчет процентов проверен арбитражным судом, в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых. Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Ответчиком встречный расчет процентов не представлен, расчет истца не опровергнут. В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 438 руб. 89 коп.
 
    Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку истец не обращался к должнику с требованием о погашении задолженности, а отсутствие договорного определения сроков оплаты товара является основанием освобождения ООО «Крестьянское подворье - АГРО» от ответственности по статье 395 ГК РФ отклонен арбитражным судом, поскольку противоречит действующему законодательству.
 
    Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 при применении статьи 395 ГК РФ, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.
 
    Таким образом, проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, являются законными и подлежат применению вне зависимости от того, заключен ли между сторонами договор поставки в письменной форме и каким образом стороны договорились о сроках оплаты товара. Истец и ответчик установили сроки исполнения денежного обязательства в товарных накладных, однако указанные условия были нарушены должником, в связи с чем у кредитора возникло право требовать уплаты санкции по правилам статей 395, 486 ГК РФ.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг по оплате в сумме 345 331 руб. 72 коп.по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 7августа 2014 годапо день фактической уплаты основного долга.
 
    Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Основной долг составляет 345 331 руб. 72 коп.Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,25 % годовых.
 
    В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 345 331 руб. 72 коп.по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 7августа 2014 годапо день фактической уплаты основного долга.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкций за просрочку исполнения обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 10 435 руб. 42 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 582 руб. 12 коп. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье - АГРО» (ИНН 1207010656, ОГРН 1081218000621) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Град» (ИНН 1215080449, ОГРН 1021200773450)основной долг по оплате товара в сумме 345 331 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 438 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ставке 8,25 %, начиная с 07.08.2014 по день фактической уплаты долга.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье - АГРО» (ИНН 1207010656, ОГРН 1081218000621) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Град» (ИНН 1215080449, ОГРН 1021200773450) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 435 руб. 42 коп.
 
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Град» (ИНН 1215080449, ОГРН 1021200773450) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 582 руб. 12 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                     А.Н. Баженова