Решение от 05 августа 2014 года №А38-3001/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «5» августа 2014 года                 Дело № А38-3001/2014                 г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Лабжания Л.Д.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по заявлению садового некоммерческого товарищества «Новотроицк»
 
    (ОГРН 1021200761724, ИНН 1207003521)
 
    к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл
 
    опризнании недействительным ненормативного правового акта органа пенсионного фонда
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Садовое некоммерческое товарищество «Новотроицк» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о признании недействительным ненормативного правового акта органа пенсионного фонда от 06.05.2014 №01001514РК0000919 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Обосновывая заявленные требования, страхователь указал, что Пенсионным фондом при вынесении решения не были учтены обстоятельства отсутствия вины, что привело к установлению штрафной санкции не соразмерной совершенному правонарушению (л.д. 4-5).
 
    Ответчик в отзыве на заявление требования организации не признал, указал на законность принятого ненормативного акта. По мнению органа пенсионного фонда, факт правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, подтвержден представленными доказательствами и заявителем не опровергается. Порядок вынесения оспариваемого решения и привлечения плательщика страховых взносов к ответственности соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства (л.д. 13).
 
    В связи с этим, орган пенсионного фонда считает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно. Заявленное требование удовлетворению не подлежит.
 
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным сторонами доказательствам и иным документам, поступившим в арбитражный суд.
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что садовое некоммерческое товарищество «Новотроицк» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, основной государственный регистрационный № 1021200761724, зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе пенсионного фонда.
 
    ГУ–УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в отношении некоммерческого товарищества проведена камеральная проверка по вопросу соблюдения страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
 
    По результатам проверки составлен акт от 08.04.2014 №01001530000671, в котором установлено непредставление садовым некоммерческим товариществом «Новотроицк» в территориальный орган пенсионного фонда в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года (л.д. 6-7). Акт проверки направлен заявителю, факт получения акта камеральной проверки заявителем не оспаривается.
 
    06.05.2014 органом Пенсионного фонда было вынесено решение №01001514РК0000919 о привлечении садового некоммерческого товарищества «Новотроицк» к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 9-10).
 
    Заявитель, полагая необоснованным привлечения к ответственности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения органа пенсионного фонда от 06.05.2014 № 01001514РК0000919.
 
    По мнению садового некоммерческого товарищества, при вынесении решения ответчик формально, без выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, ограничился лишь установлением факта совершения правонарушения, без учета вины правонарушителя (л.д. 4-5).
 
 
    Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия о порядке определения размера штрафной санкции за непредставление в установленный законом срок расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.
 
    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 5Федерального закона №212-ФЗ садовое некоммерческое товарищество «Новотроицк» является плательщиком страховых взносов.
 
    Статьей 3 указанного закона на территориальные органы пенсионного фонда возложен контроль за соблюдением плательщиками страховых взносов законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Таким образом, расчет по форме РСВ-1 за 1 квартал 2012 года должен быть представлен в орган пенсионного фонда не позднее 15.05.2012.
 
    Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам влечет взыскание штрафа согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, расчет по форме РСВ-1 за 1 квартал 2012 года был представлен садовым некоммерческим товариществом «Новотроицк» 08.04.2014 года, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 14-16).
 
    Факт нарушения заявителем срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам органом пенсионного фонда доказан, материалами дела подтвержден, и не оспаривается заявителем.
 
    Правонарушение правильно квалифицировано органом пенсионного фонда по части 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ.
 
 
    Отдельно арбитражным судом оценен довод заявителя об отсутствии вины организации в совершении правонарушения, выразившегося в непредставлении расчетов по форме РСВ-1 в связи с отсутствием в спорный период руководителя организации.
 
    Согласно статье 42 Федерального закона № 212-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действие (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения. Отсутствие руководителя юридического лица, несвоевременное его назначение (избрание) не является основанием для освобождения организации от ответственности за ненадлежащее исполнение ею обязанностей, предусмотренных законом. Как было указано выше, виновность юридического лица определяется не только действием, но и бездействием лиц, отвечающих за надлежащее функционирование организации.
 
    Следовательно, отсутствие руководителя не исключает вину организации в целом и не может быть рассмотрено как основание для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение.
 
 
    Между тем при определении размера штрафа органом пенсионного фонда не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.
 
    Штраф является мерой ответственности за совершение правонарушения и по своей сути должен соответствовать тяжести данного правонарушения. При этом в силу пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ при вынесении решения о привлечении к ответственности Фонд обязан выявить и учесть все обстоятельства, влияющие на сумму финансовой санкции и на ее соразмерность.
 
    Аналогичное требование закреплено в определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 130-о, согласно которому санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, органом Пенсионного фонда при вынесении решения вышеуказанные обстоятельства не выявлялись и не учитывались.
 
    Статьей 44 Федерального закона №212-ФЗ определен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности. Из приведенной нормыследует, что право оценки обстоятельств, заявленных обществом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, принадлежит, в том числе и суду.
 
    Руководствуясь представленными доказательствами, арбитражный суд признает факт нарушения страхователем требований пенсионного законодательства доказанным, применение ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ обоснованным, однако считает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства, которые не были учтены Пенсионным фондом при вынесении оспариваемого решения.
 
    К таким обстоятельствам относятся: тяжелое финансовое положение юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, деятельность которой не связана с получением прибыли, незначительность совершенного правонарушения, не повлекшего существенного ущерба для бюджета Фонда, отсутствие задолженности по платежам в Пенсионный фонд.
 
 
    Оценив вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд признает недействительным и несоответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 06.05.2014 №01001514РК0000919 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части определения размера штрафных санкций по части 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ. Обоснованным и подлежащим взысканию признается штраф в сумме 100 руб. 
 
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ ее размер составляет по требованию о признании недействительным решения – 2000руб.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Однако ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333. 37 НК РФ. По этой причине вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным и несоответствующим нормам Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 06.05.2014 №01001514РК0000919 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части определения размера штрафных санкций по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Считать подлежащим взысканию с садового некоммерческого товарищества «Новотроицк» (ОГРН 1021200761724, ИНН 1207003521) штраф в сумме 100руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Лабжания Л.Д.