Решение от 04 сентября 2014 года №А38-2992/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «4» сентября 2014 года         Дело № А38-2992/2014                      г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Волкова А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретаремКопыловой К.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску закрытого акционерного общества «Марийская энергосбытовая компания» (ИНН 5904237845, ОГРН 1105904016118)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 1207007950, ОГРН 1051201011245)
 
    овзыскании основного долга по оплате электрической энергии, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Кондрашина О.П. по доверенности,
 
    от ответчика– Очков Е.А. по доверенности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, закрытое акционерное общество «Марийская энергосбытовая компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», основного долга по оплате электрической энергии, потребленной за период с января по апрель 2014 года, в сумме 34 514 949 руб. 74 коп., неустойки за период с 11.01.2014 по 05.06.2014 в размере 835 195 руб. 36 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 34 514 949 руб. 74 коп., исходя из ставки 8,25 % годовых, за период с 06.06.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 36 от 16.12.2013 обязательства по оплате электрической энергии, потребленной за период с января по апрель 2014 года.
 
    До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, окончательно просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 11.01.2014 по 20.06.2014 в размере 961 172 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму – 1 160 948 руб. 16 коп. (961 172 руб. 74 коп. + 199 775 руб. 42 коп.), исходя из учетной ставки 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Заявление об отказе от требований о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга и уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
 
    Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 331, 395, 539, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 8-12, 116-117, 141-142, 143).
 
    В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 01.09.2014).
 
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, возражая против исковых требований, сообщил, что задолженность по договору энергоснабжения № 36 от 16.12.2013 погашена полностью.
 
    Начисление неустойки на платежи до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца возможно только в том случае, если на каждый платеж выставлялся счет, однако, истцом такие счета не выставлялись. Также начисление неустойки на платежи до 10-го и 25-го числа расчетного месяца, возможно только тогда, когда определен размер платежа, а в заключенном договоре размер платежа не определен, в связи с чем неустойка может быть взыскана только после наступления сроков окончательного платежа.
 
    В связи с изложенным ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 150, протокол и аудиозапись судебного заседания от 01.09.2014).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 16.12.2013 между ЗАО «Марийская энергосбытовая компания» (энергосбытовой организацией) и ООО «Птицефабрика «Акашевская» (потребителем) подписан договор энергоснабжения № 36, согласно условиям которого истец как энергосбытовая компания принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги на условиях, предусмотренных договором (л.д. 19-26).
 
    Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    ЗАО «Марийская энергосбытовая компания» обязанность по снабжению электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами приемки-передачи: № 36/11 от 30.11.2013 на сумму 8 903 382 руб. 50 коп., № 36/12 от 31.12.2013 на сумму 9 047 253 руб. 61 коп.,        № 36/1 от 31.01.2014 на сумму 13 329 344 руб. 44 коп., № 36/2 от 28.02.2014 на сумму 12 793 956 руб. 65 коп., № 36/3 от 31.03.2014 на сумму 14 748 123 руб. 54 коп. на общую сумму 58 822 060 руб. 74 коп. и расчетными ведомостями за период январь-апрель 2014 года и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 27-31, 32-39). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.
 
    В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 6 договора № 36 от 16.12.2013 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора № 36 от 16.12.2013 расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании приборов учета по свободной цене, согласованной в приложении № 4 к договору. Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется Потребителем самостоятельно с учетом следующего порядка и сроков оплаты: до 10 числа расчетного месяца подлежит оплате 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде, до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде, окончательный расчет осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Расчетный период равняется одному календарному месяцу (пункт 2.2 договора).
 
    Для оплаты потребленной электрической энергии истцом предъявлены ответчику счета-фактуры: № 5 от 31.01.2014 на сумму 13 329 344 руб. 44 коп.,       № 161 от 28.02.2014 на сумму 12 793 956 руб. 65 коп., № 286 от 31.03.2014 на сумму 14 748 123 руб. 54 коп., № 412 от 30.04.2014 на сумму 17 587 045 руб. 63 коп., на общую сумму 58 458 470 руб. 26 коп. (л.д. 4043).
 
    При расчете стоимости электроэнергии в соответствии с приложением № 4 к договору № 36 от 16.12.2013 истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика ОАО «Мариэнергосбыт» (л.д. 65-76).
 
    Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии  исполнено несвоевременно. Тем не менее до принятия арбитражным судом решения ответчик уплатил долг за спорный период в полном объеме. В связи с этим истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (л.д. 116-117).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 34 514 949 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга – 34 514 949 руб. 74 коп., исходя из ставки 8,25 % годовых за период с 06.06.2014 по день фактической уплаты основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от требований.
 
 
    Между тем, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.2 договора № 36 от 16.12.2013 стороны предусмотрели уплату должником штрафной неустойки в виде пеней в размере 0,03% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 6.5 договора № 36 от 16.12.2013 платежи до 10-го и до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), осуществляются на основании счета, выставленного Энергосбытовой организацией Потребителю не позднее 1 числа текущего расчетного периода. Счет на эти платежи направляется потребителю посредством факсимильной связи, почтовым отправлением или нарочным под роспись в получении. Окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от  Энергосбытовой организации счета-фактуры (или счета). Счет-фактуру за расчетный период Потребитель получает от Энергосбытовой организации непосредственно под роспись в получении или почтовым отправлением.
 
    Во исполнение данного условия договора истцом своевременно в адрес ответчика направлялись счета на оплату авансовых платежей и счета-фактуры для окончательного расчета (л.д. 40-59). Указанные документы получены ответчиком своевременно, что подтверждается распечатками с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 144-149).
 
    Общая сумма неустойки за период с 11.01.2014 по 20.06.2014 согласно расчету истца составила 961 172 руб. 74 коп. Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным (л.д. 119-122).
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму – 1 160 948 руб. 16 коп. (961 172 руб. 74 коп. + 199 775 руб. 42 коп.), исходя из учетной ставки 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать сООО «Птицефабрика Акашевская» в пользу ЗАО «Марийская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму – 1 160 948 руб. 16 коп. (961 172 руб. 74 коп. + 199 775 руб. 42 коп.), по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкций (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    Тем самым с ООО «Птицефабрика Акашевская» в пользу ЗАО «Марийская энергосбытовая компания» подлежат взысканиюдоговорная неустойка за период с 11.01.2014 по 20.06.2014 в размере 961 172 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму – 1 160 948 руб. 16 коп. (961 172 руб. 74 коп. + 199 775 руб. 42 коп.), исходя из учетной ставки 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 200 000 руб. от суммы 35 476 122 руб. 48 коп. (34 514 949 руб. 74 коп. + 961 172 руб. 74 коп.).
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 199 775 руб. 42 коп.
 
    Основной долг в сумме 34 514 949 руб. 74 коп. ответчик оплатил после принятия искового заявления к производству, в связи с чем истец отказался от требования и производство по делу в этой части прекращено.
 
    Согласно статье 333.40 Налогового Кодекса РФ и пункту 11 Постановления пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 199 775 руб. 42 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, по вине которого возник судебно-арбитражный спор.
 
    Кроме того, в связи с увеличением истцом размера искового требования с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 224 руб. 58 коп. (200 000 руб. – 199 775 руб. 42 коп.).
 
 
    При объявлении резолютивной части в результате описки арбитражным судом в пункте четвертом резолютивной части указано, что государственная пошлина подлежит взысканию «в пользу закрытого акционерного общества «Марийская энергосбытовая компания» (ИНН 5904237845, ОГРН 1105904016118) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 224 руб. 58 коп.».
 
    Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении, описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения их содержания.
 
    В связи с этим пункт 4 резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции: «4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 1207007950, ОГРН 1051201011245) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 224 руб. 58 коп.».
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 сентября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Производство по делу в части требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга прекратить в связи с отказом истца.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 1207007950, ОГРН 1051201011245) в пользу закрытого акционерного общества «Марийская энергосбытовая компания» (ИНН 5904237845, ОГРН 1105904016118) договорную неустойку в сумме 961 172 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 775 руб. 42 коп.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 1207007950, ОГРН 1051201011245) в пользу закрытого акционерного общества «Марийская энергосбытовая компания» (ИНН 5904237845, ОГРН 1105904016118) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 160 948 руб. 16 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 1207007950, ОГРН 1051201011245) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 224 руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
    Судья                                                                                                                   А.И. Волков