Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А38-2990/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«4» августа 2014 года Дело № А38-2990/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиБаженовой А.Н.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» (ИНН 1203005214, ОГРН 1041200000016)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Облторг»
(ИНН 5259106638, ОГРН 1135259002977)
овзыскании основного долга по оплате товара и договорной неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Облторг», основного долга по оплате товара в сумме 30 406 руб. 95 коп. и договорной неустойки в размере 3010 руб. 29 коп.
В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки № 316*13 от 1 января 2013 года о сроке оплаты переданного ему товара.
Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ (л.д. 9-12, 61-63, 68).
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 1 января 2013 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью мясокомбинатом «Звениговский», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Облторг», заключен в письменной форме договор поставки № 316*13, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификациях (товаротранспортных накладных, подписанных лицами, уполномоченными сторонами на прем и отпуск продукции), которые являются неотъемлемой частью договора, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить его по правилам раздела 4 договора (л.д. 16-17).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, передал в собственность покупателя товар на общую сумму 53 927 руб. 40 коп., что на основании статей 65, 70 и 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 00140632 от 26.11.2013, № 00140633 от 26.11.2013, № 00143373 от 03.12.2013, № 00143374 от 03.12.2013, № 00143381 от 06.12.2013, от 10.12.2013 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 18-23).
Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика (продавца), о фальсификации доказательств не заявлял, в связи с чем арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.
Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ и пункта 4.1 договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар путем предоплаты перечислением на расчетный счет поставщика в день поставки (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Вопреки требованиям статей 309, 487, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено. На момент рассмотрения дела в суде, с учетом частичной оплаты в сумме 23 520 руб. 45 коп., за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 30 406 руб. 95 коп.
Таким образом, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.
Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 16).
Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 3010 руб. 29 коп. за период с 11.12.2013 по 19.03.2014.
Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5.2 договора поставки (л.д. 31). Между тем требование истца осталось без удовлетворения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и договорной неустойки (статьи 11, 12 ГК РФ).
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облторг» (ИНН 5259106638, ОГРН 1135259002977) в пользу общества с ограниченной ответственностью мясокомбината «Звениговский» (ИНН 1203005214, ОГРН 1041200000016) долг по оплате товара в сумме 30 406 руб. 95 коп., договорную неустойку в размере 3010 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.Н. Баженова
