Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А38-2989/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002 г. Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего
«26» августа 2014 года Дело № А38-2989/2013 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиРожковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Новоселовой А.В.
рассмотрел в рамках дела о банкротстве
общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Экран» (ИНН 2116493863, ОГРН 1032135006012)
ходатайство арбитражного управляющегоРусскова Сергея Николаевича
об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего
с участием представителей:
арбитражный управляющийРуссков С.Н.,
от уполномоченного органа– Березин Е.Г., специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Йошкар-Оле по доверенности,
от конкурсного кредитора ООО «Юнона-2»– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Экран» (далее – ООО «ПКФ «Экран») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Руссков Сергей Николаевич.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.07.2014ООО «ПКФ «Экран» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Руссков С.Н.
Конкурсный управляющий Руссков С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «ПКФ «Экран» в размере 113 507 руб. с её выплатой за счёт средств должника.
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал требования в полном объеме, возражал относительно приостановления производства по заявлению (протокол судебного заседания от 19-26 августа 2014 года).
Уполномоченный орган в отзыве и в судебном заседании просил приостановить рассмотрение дела до реализации активов должника в процедуре конкурсного производства. При этом ссылался на пункт 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 (протокол судебного заседания от 19-26 августа 2014 года).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).
Конкурсный кредитора ООО «Юнона-2», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Судебное заседание на основании части 5 статьи 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство уполномоченного органа и приостановить рассмотрение вопроса об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Согласно пункту 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12и 14 статьи 20.6Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Руссков С.Н., исполнявший обязанности временного управляющего ООО «ПКФ «Экран», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «ПКФ «Экран» в размере 113 507 руб. с ее выплатой за счет средств должника.
Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определена исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2012), предшествующую дате введения наблюдения – 29.08.2013.
Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2012 балансовая стоимость активов ООО «ПКФ «Экран» составляет 21 169 000 руб. (т.4, л.д. 31-35).
Уполномоченный орган в судебном заседании пояснил, что оценка и инвентаризация имущества должника не проведена, поэтому подтвердить или опровергнуть сведения, указанные в бухгалтерском балансе, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, при наличии серьезных сомнений в действительной стоимости активовдолжника, арбитражный суд первой инстанции считает необходимым приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего Русскова Сергея Николаевича до реализации активов должника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Экран» в ходе процедуры конкурсного производства.
Руководствуясь статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 97"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего Русскова Сергея Николаевича до реализации активов должника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Экран» в ходе процедуры конкурсного производства.
Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья О.В. Рожкова
