Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А38-2978/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«5» августа 2014 года Дело № А38-2978/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Волкова А.И.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»
(ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»
(ИНН 1208006980, ОГРН 1091225000778)
о взыскании основного долга
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», о взыскании основного долга в сумме 219 665 руб. 93 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 8-П/2014-2 от 27.01.2014 о сроке оплаты питьевой воды, отпущенной в период с января по май 2014 года включительно. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании основного долга.
Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539-547, 548, 779-783 ГК РФ (л.д. 6-8).
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу. Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил.
На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 27 января 2013 года ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и ООО «Жилкомсервис» был подписан договор № 8-П/2014-2, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство обеспечивать ответчика хозпитьевой водой, а ответчик был обязан оплачивать полученную воду на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-13).
Подписанное сторонами соглашение является договором холодного водоснабжения, по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
Согласно части 2 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Договор оформлен путем составления одного документа,с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части,от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Тем самым правоотношения участников сделки применительно к условиям договора о водоснабжении регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, отпустил воду, что подтверждается подписанными сторонами актами за период с января по май 2014 года на сумму 219 665 руб. 93 коп. (л.д. 14-15). Получение питьевой воды в указанном истцом объеме подтверждено ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
В силу статей 486, 544 ГК РФ и пункта 1.6 договора от 27.01.2014 у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной питьевой воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако вопреки требованиям статей 309, 544 ГК РФ денежное обязательство по оплате полученной питьевой воды ответчиком полностью не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг в сумме 219 665 руб. 93 коп. Расчет суммы иска и применяемые тарифы судом проверены и признаны верными (л.д. 7-8).
Наличие задолженности по оплате воды подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 26).
Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной питьевой воды, хотя срок платежа наступил. Доказательства полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлены. Поэтому требование истца обоснованно, подтверждается необходимыми доказательствами и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ООО «Жилкомсервис» подлежит взысканию основной долг в сумме 219 665 руб. 93 коп. за потребленную воду.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своихтребований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете задолженности,считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 393 руб. 32 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 227 059 руб. 25 коп. (219 665 руб. 93 коп. + 7 393 руб. 32 коп.), по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 1208006980, ОГРН 1091225000778) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332) основной долг в сумме 219 665 руб. 93 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 393 руб. 32 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 1208006980, ОГРН 1091225000778) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 227 059 руб. 25 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Волков
