Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А38-2977/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«16» октября 2014года Дело № А38-2977/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиБаженовой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искугосударственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Мари-Турекская центральная районная больница»
(ИНН 1206002437, ОГРН 1021201649633)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец»
(ИНН 1206004836, ОГРН 1061226014970)
о взыскании основного долга по оплате услуг
с участием представителей:
от истца –не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;
от ответчика- не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Истец, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Земледелец», основного долга в сумме 48 689 рублей.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договоров № 2 от 02.01.2012 и № 2 от 31.12.2012 о сроке оплаты услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров.
Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 781 ГК РФ (л.д. 7-9).
Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документы не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.
На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 2 января 2012 года государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Мари-Турекская центральная районная больница» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Земледелец» (заказчиком) заключен договор № 2, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей заказчика в помещении поликлиники ГБУ РМЭ «Мари-Турекская центральная районная больница» (кроме воскресенья) с 6 час. 30 мин. до 9 час. 00 мин., а заказчик принял обязательство оплатить оказанные услуги (л.д. 12). Стоимость и объем услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 13).
31 декабря 2012 года сторонами заключен договор № 2 на аналогичных условиях на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д. 14). Стоимость и объем услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 15).
Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договоры оформлены путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договоры № 2 от 02.01.2012 и № 2 от 31.12.2012 соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
Условиями заключенных сторонами договоров не предусмотрено обязательное составление акта приема-передачи оказанных услуг. В связи с этим, акт об оказании услуг не является обязательным документом, служащим основанием для оплаты услуг, оказанных исполнителем.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров на общую сумму 48 689 рублей за период с 2012 года по 31.07.2013. В качестве доказательства истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.10.2013 с указанием стоимости услуг, подписанный представителями ответчика и скрепленный печатью заказчика (л.д. 16). Объем и стоимость услуг соответствует условиям договоров оказания услуг № 2 от 02.01.2012 и № 2 от 31.12.2012.
Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Стоимость услуг согласована сторонами в приложениях № 1 к договорам № 2 от 02.01.2012 и № 2 от 31.12.2012 (л.д. 13,15). В соответствии с условиями договоров оплата услуг производится ежемесячно до 20 числа, следующего за расчетным (пункты 4.3).
Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. На момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 48 689 рублей (л.д. 7).
Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
Расчет цены иска проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 48 689 рублей.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 48 689 рублей.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 50 689 рублей по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» (ИНН 1206004836, ОГРН 1061226014970) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Мари-Турекская центральная районная больница» (ИНН 1206002437, ОГРН 1021201649633) долг по оплате услуг в сумме 48 689 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
2. При неисполнении судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» (ИНН 1206004836, ОГРН 1061226014970) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Мари-Турекская центральная районная больница» (ИНН 1206002437, ОГРН 1021201649633) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 50 689 рублей, по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
СудьяА.Н. Баженова
