Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А38-2964/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«26» августа 2014 года Дело № А38-2964/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиСветлаковой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурковой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искузаместителяпрокурора Республики Марий Эл
в интересахмуниципального общеобразовательного учреждения «Вятская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1213003181, ОГРН 1021201250597)
к ответчику открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт»
(ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)
опризнании недействительным договора энергоснабжения в части
с участием представителей:
от прокурора– старший помощник прокурора Республики Марий Эл Алтынбаева Ф.Р., удостоверение,
от истца– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от ответчика– Муравьева Е.А. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением в интересах муниципального общеобразовательного учреждения «Вятская средняя общеобразовательная школа» к ответчику, открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт», о признании недействительным договора энергоснабжения № 8201 от 30.12.2013 в части.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 10.07.2014.
Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором сообщил о заключении сторонами дополнительного соглашения от 29.07.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 8201 от 30.12.2013 и просил прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Заместитель прокурора Республики Марий Эл в судебном заседании пояснил, что истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 29.07.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 8201 от 30.12.2013, в котором стороны исключили оспариваемые пункты из договора. По этой причине заявитель отказался от иска и просил прекратить производство по делу.
В судебном заседании ответчик заявил о заключении с истцом дополнительного соглашения от 29.07.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 8201 от 30.12.2013.
В судебном заседании арбитражного суда рассмотрено письменное ходатайство прокурора и истца об отказе от исковых требований полностью и о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения, урегулированием спора и устранением выявленных нарушений.
Ходатайства заявителя и истца подлежат удовлетворению с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
По смыслу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает возможным принять отказ истца и прокурора от иска, поскольку причины отказа от иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу № А38-2964/2014 подлежит прекращению в связи с отказом истца и прокурора от иска.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Поскольку заместитель прокурора Республики Марий Эл, обратившийся с исковым заявлением в интересах муниципального общеобразовательного учреждения «Вятская средняя общеобразовательная школа», освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А38-2964/2014 прекратитьв связи с отказом истца и заявителя от иска.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Т.Л. Светлакова
