Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А38-2939/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«4» августа 2014 года Дело № А38-2939/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Волкова А.И.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»
(ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634)
к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш город»
(ИНН 1215143970, ОГРН 1091215006332)
овзыскании основного долга
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш город», основного долга в сумме 81 578 руб. 81 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора о сроке оплаты тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, поставленных ему за период с мая по июнь 2013 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.
Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 540 и 544 ГК РФ (л.д. 8-10).
Информация о принятии искового заявления к производству и материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу. Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил.
На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2011 года между сторонами подписан договор № 391, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию (мощности) и теплоносителя потребителю для оказания им коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения помещений в многоквартирных жилых домах, а ответчик как управляющая организация был обязан оплатить полученную энергию в порядке, предусмотренном договором. В приложениях № 1 и № 2 к договору № 391 от 01.06.2011 сторонами согласованы сведения о зданиях, в которых поставлялась тепловая энергия (мощность) и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения, а также договорные величины теплопотребления (л.д. 18-34).
Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, договор № 391 от 01.06.2011 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, правилами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими правилами о договоре купли-продажи.
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Энергоснабжающая организация исполнила обязательство по передаче тепловой энергии (мощности) и теплоносителя потребителю для оказания им коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика, в период с мая по июнь 2013 года включительно на общую сумму 81 578 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, содержащими сведения об объеме отпущенной тепловой энергии, применяемых тарифах и общей стоимости энергии, справками по показаниям приборов учета тепловой энергии, расчетом о количестве и стоимости потребленной тепловой энергии в спорном периоде и справкой теплосбыта (л.д. 11-12, 31-36).
Таким образом, факт подачи тепловой энергии в многоквартирный жилой дом в указанный в иске период не опровергнут ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания и признается арбитражным судом достоверно доказанным.
Стоимость тепловой энергии (мощности) и теплоносителя определялась истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в законном порядке постановлениями РСТ РМЭ (л.д. 37-38).
В силу статей 486, 544 ГК РФ у ответчика возникло денежное обязательство по оплатетепловой энергии. Вопреки требованиям указанных статей ГК РФ денежное обязательство по оплате тепловой энергии абонентом не исполнено.
Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у абонента имеется задолженность в сумме 81 578 руб. 81 коп.(л.д. 11). Размер и расчет искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.
Таким образом, с ООО «Управляющая Компания «Наш город» подлежит взысканию основной долг за полученные в период с мая по июнь 2013 года тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в сумме 81 578 руб. 81 коп.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своихтребований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга,считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 263 руб. 15 коп. (от цены иска – 81 578 руб. 81 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку требования истца полностью удовлетворены.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 81 578 руб. 81 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш город» (ИНН 1215143970, ОГРН 1091215006332) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) основной долг в сумме 81 578 руб. 81 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш город» (ИНН 1215143970, ОГРН 1091215006332) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 263 руб. 15 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш город» (ИНН 1215143970, ОГРН 1091215006332) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 81 578 руб. 81 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Волков
