Решение от 27 августа 2014 года №А38-2927/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «27» августа 2014 года          Дело № А38-2927/2014                     г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Светлаковой Т.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурковой Н.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»
 
    (ИНН 1215126037, ОГРН 1071215009425)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье - АГРО» (ИНН 1207010656, ОГРН 1081218000621)
 
    о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Хабибрахманова С.Г. по доверенности,
 
    от ответчика – не явился, извещен по правилам стати 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-АГРО», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за период с октября 2012 года по март 2014 года в сумме 615 556 рублей 80 копеек.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 247-11 от 01.01.2011 о сроке оплаты отпущенной ему тепловой энергии в виде горячей воды за период с октября 2012 года по март 2014 года. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307, 309, 539, 544 ГК РФ (л.д. 8-9, 112).
 
    В судебном заседании истец просил удовлетворить исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности передачи энергии и о незаконности уклонения ответчика от ее оплаты.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судомпо всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 1 января 2011 года ООО «Марикоммунэнерго» и ООО «Крестьянское подворье - АГРО» был заключен в письменной форме договор теплоснабжения № 247-11, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве, определенном договором, а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 4 договора (л.д. 13-17).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
 
    Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. За период с октября 2012 года по март 2014 года ответчику была отпущена тепловая энергия в виде горячей воды на общую сумму 1 237 473 рубля 26 копеек. Данный факт подтверждается актами приемки-передачи за указанный период, выставленными счетами-фактурами (л.д. 18-47).
 
    Акты приемки-передачи тепловой энергии за октябрь-декабрь 2012 года, январь 2013 года, январь-февраль 2014 года сторонами подписаны. Акты приемки-передачи за остальные периоды потребителем не подписаны. Согласно пункту 3.8 договора № 247-11 от 01.01.2011 в случае невозвращения подписанного акта приема-передачи и непредставления разногласий к нему до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт считается подписанным потребителем. Поскольку ответчик не подписал акты и не заявил каких-либо возражений, истцом правомерно приняты данные об объеме тепловой энергии, указанные в данных актах. Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
 
    В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора приказами Республиканской службы по тарифам РМЭ № 305 от 13.12.2011, № 1 от 13.01.2012, № 89 от 02.10.2012, № 295 от 11.12.2012, № 250 от 29.11.2012, № 165, 166 от 02.12.2013 (л.д. 52-77, 114-115). Применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными.
 
    Однако абонент вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты потребленной тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. С учетом частичной оплаты (л.д. 48-51) у ответчика на день судебного разбирательства имеется задолженность перед истцом в сумме 615 556 рублей 80 копеек. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга арбитражным судом проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, с ООО «Крестьянское подворье – АГРО»подлежит взысканию долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 615 556 рублей 80 копеек.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 311 рублей 14 копеек взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Крестьянское подворье – АГРО» в пользу ООО «Марикоммунэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 630 867 рублей 94 копейки по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2014 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 27 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье – АГРО» (ИНН 1207010656, ОГРН 1081218000621) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 1215126037, ОГРН 1071215009425) долг по оплате тепловой энергии в сумме 615 556 рублей 80 копеек.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье – АГРО» (ИНН 1207010656, ОГРН 1081218000621) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 1215126037, ОГРН 1071215009425) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 311 рублей 14 копеек.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье – АГРО» (ИНН 1207010656, ОГРН 1081218000621) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 1215126037, ОГРН 1071215009425) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 630 867 рублей 94 копейки по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова