Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А38-2921/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«4» августа 2014 года Дело № А38-2921/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиКуликовой В.Г.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «УК Заволжье»
(ИНН 2130094885, ОГРН 1112130014072)
к ответчикуоткрытому акционерному обществу «Марийскавтодор»
(ИНН 1215147005, ОГРН 1101215001800)
овзыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «УК Заволжье», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Марийскавтодор», основного долга по оплате услуг в сумме 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 948 руб. 75 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора от 1 декабря 2011 года о сроке оплаты оказанных услуг по уборке мусора с обочин, откосов, резерва, а также по уборке и вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров на стоянке отдыха. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395 ГК РФ (л.д. 9).
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 41).
До принятия решения по делу истец отказался от взыскания основного долга в связи с его полной оплатой и уточнил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 067 руб. 92 коп. (л.д. 44). Заявления об отказе от требования о взыскании основного долга и уточнении требования о взыскании процентов на основании статьи 49 АПК РФ приняты арбитражным судом к рассмотрению.
Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.06.2014 (л.д. 40).
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по требованию о взыскании основного долга и удовлетворить уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 1 декабря 2011 года обществом с ограниченной ответственностью «УК Заволжье» и открытым акционерным обществом «Марийскавтодор» заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по уборке мусора с обочин, откосов, резерва, а также по уборке и вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров на стоянке отдыха, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги (л.д. 15-16).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Тем самым, к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец как исполнитель обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 17-19).
По смыслу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном судеиными доказательствами.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым, истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг и факт принятия услуг уполномоченным лицом.
Акты содержат ссылку на оказание услуг, подписаны со стороны заказчика, каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг не содержат.
Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что в спорный период исполнителем фактически оказывались заказчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами.
В силу статей 309, 779, 781 ГК РФ и условий договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг. Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора). При заключении договора стороны согласовали, что расчеты за оказанные услуги производятся не позднее 10 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате надлежащим образом исполнено не было, что и послужило основанием для обращения истца с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы долга.
На момент рассмотрения дела в суде ответчик полностью оплатил задолженность, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (л.д. 47). По этой причине истец заявил об отказе от требования о взыскании основного долга.
Арбитражным судом рассмотрено ходатайство истца об отказе от требования о взыскании долга (л.д. 44).
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ истца от требования о взыскании долга по оплате услуг, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поэтому производство по делу в части требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 30 000 руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).
Кроме того, поскольку ответчиком нарушено денежное обязательство, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей частью. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по уточненным расчетам истца составила 1 067 руб. 92 коп. (л.д. 45). Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.
В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 руб. 92 коп.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете санкции за несвоевременное исполнение денежного обязательства, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции за несвоевременное исполнение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцапроценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 067 руб. 92 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Поэтому исчисленная на основании статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с открытого акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН 1215147005, ОГРН 1101215001800) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Заволжье» (ИНН 2130094885, ОГРН 1112130014072) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 руб. 92 коп.
2. В части взыскания суммы долга производство по делу прекратить.
3. Взыскать с открытого акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН 1215147005, ОГРН 1101215001800) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Заволжье» (ИНН 2130094885, ОГРН 1112130014072)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 067 руб. 92 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
4. Взыскать с открытого акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН 1215147005, ОГРН 1101215001800) государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.Г. Куликова
