Решение от 08 августа 2014 года №А38-2912/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «8» августа 2014 года          Дело № А38-2912/2014                      г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 8 августа 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиКуликовой В.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искузакрытого акционерного общества «Рошальский химический завод «НОРДИКС» (ИНН 7701314826, ОГРН 1027701013526)
 
    к ответчикугосударственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (ИНН 1207009629, ОГРН 1071218000347)
 
    о взыскании основного долга и договорной неустойки
 
    с участием представителей:
 
    от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    от ответчика– не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, закрытое акционерное общество «Рошальский химический завод «НОРДИКС», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола», основного долга в сумме 1 200 000 руб. и договорной неустойки в сумме 132 217 руб. 80 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки о сроке оплаты переданного товара. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной условиями договора неустойки.
 
    Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 516, 525 ГК РФ (л.д. 13-15, 132).
 
    Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В отзыве на иск ответчик признал долг по оплате товара в сумме 1 200 000 руб. и договорную неустойку в сумме 132 217 руб. 80 коп. (л.д. 136).
 
    На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. По этой причине требования о взыскании основного долга по оплате товара и договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, признанном ответчиком.
 
    Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по оплате товара в сумме 1 200 000 руб. и договорная неустойка в сумме 132 217 руб. 80 коп.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 322 руб. 18 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а государственная пошлина в сумме 2241 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 358 539 руб. 98 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 августа 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 8 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (ИНН 1207009629, ОГРН 1071218000347) в пользу закрытого акционерного общества «Рошальский химический завод «НОРДИКС» (ИНН 7701314826, ОГРН 1027701013526) задолженность в сумме 1 200 000 руб., неустойку в размере 132 217 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 322 руб. 18 коп., всего 1 358 539 руб. 98 коп.
 
 
    2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (ИНН 1207009629, ОГРН 1071218000347) в пользу закрытого акционерного общества «Рошальский химический завод «НОРДИКС» (ИНН 7701314826, ОГРН 1027701013526) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 358 539 руб. 98 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 606 от 30.05.2014 в сумме 2241 руб. 16 коп. из федерального бюджета.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья            В.Г. Куликова