Решение от 04 августа 2014 года №А38-2904/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «4» августа 2014 года              Дело № А38-2904/2014                  г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Лежнина В.В.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая-эксплуатационная компания – Росхолод» (ИНН 1216029413, ОГРН 1121224001293)
 
    к ответчику Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая-эксплуатационная компания – Росхолод» (далее – заявитель, общество, ООО «УЭК-Росхолод») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл (далее – ответчик, административный орган, РСТ Республики Марий Эл, служба) о признании незаконным и отмене постановления № 10 от 21.05.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 50 000 рублей.
 
    В заявлении и в дополнениях к нему общество указало, что ООО «УЭК-Росхолод» не имело возможности представить информацию в установленный законом срок, поскольку оно не было включено в реестр сетевых организаций, имеющих доступ к программе, в которой заполняются шаблоны ЕИАС FORM3.1.2015. При этом программа была защищена от изменений, поэтому возможность редактирования и внесения в нее сведений у заявителя отсутствовала.
 
    Кроме того, по мнению общества, административным органом допущены нарушения процедуры привлечения ООО «УЭК-Росхолод» к административной ответственности, выразившиеся в неуведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку такое извещение было адресовано генеральному директоруООО «УЭК-Росхолод» Семенову А.В., в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором общества является Смирнов А.В.
 
    Заявитель указывает, что на почтовом уведомлении об извещении общества о переносе даты составления протокола об административном правонарушении не указаны фамилия и должность лица, получившего почтовое уведомление. Более того, на момент составления протокола об административном правонарушении 15.05.2014 из распечатки с сервиса по отслеживанию почтовых отправлений следует отсутствие сведений о получении адресатом письма, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем заявитель просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ (л.д. 7-11, 44-46, 118-121).
 
 
    Ответчик в отзыве на заявление требование заявителя не признал, просил отказать в его удовлетворении, так как постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Материалами административного дела полностью доказана вина заявителя в совершении правонарушения, выразившегося в непредставлении в административный орган необходимых сведений в установленный срок. Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям КоАП РФ. Порядок вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к ответственности соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 63-68).
 
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая-эксплуатационная компания – Росхолод» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1121224001293. Ему присвоен ИНН 1216029413 (л.д. 14, 15-21, 99-101).
 
    Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл письмом №РСТ-295 от 03.03.2014 на электронный адрес общества направлен мотивированный запрос о предоставлении в срок до 01.04.2014 информации «Предложения сетевой компании по технологическому расходу электроэнергии (мощности) – потерям в электрических сетях на 2015 год» в формате шаблона FORM3.1.2015 (л.д. 22, 106). В установленный срок требование обществом не исполнено.
 
    На основании приказа руководителя РСТ Республики Марий Эл № 16-пр от 08.04.2014 в период с 18.04.2014 по 28.04.2014 в отношении ООО «УЭК-Росхолод» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики, соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ)и Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон №147-ФЗ) (л.д. 95-96). Поводом к проведению проверки послужила служебная записка от 02.04.2014 должностного лица Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл об отсутствии информации о регулируемой деятельности ООО «УЭК-Росхолод» в сфере услуг электроэнергетики по предложениям по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в электрических сетях и заявленной присоединенной мощности (л.д. 103). О начале проведения проверки общество заблаговременно извещено путем направления указанного приказа заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества, которое получено 14.04.2014 (л.д. 94).
 
    Письмом от 08.04.2014 № РСТ-524 в целях исполнения приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 08.04.2014 обществу предлагалось представить необходимые сведения в срок до 16.04.2014. Кроме того, в письме обществу сообщалось об ответственности, предусмотренной статьей 19.7.1 КоАП РФ за непредставление сведений (л.д. 97).Данное письмо направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 94).
 
    22.04.2014 в РСТ Республики Марий Эл поступили документы в формате  шаблона ЕИАС, содержащие запрашиваемые сведения. На бумажном носителе необходимые документы повторно направлены в службу 17.05.2014 (л.д. 23, 24-32, 52-60, 61, 62, 66).
 
    По результатам проверки составлен акт от 28.04.2014 №20, в котором установлены нарушения обществом требований, установленныхФедеральным законом №35-ФЗ, Федеральным закон №147-ФЗ и приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1 в части представления в установленный срок информации о предложениях сетевой компании по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - (потерям) в электрических сетях на 2015 год (л.д.90-91). Копия акта проверки направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества, которое получено 06.05.2014 (л.д. 88, 89).
 
    Также 28.04.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа выдано предписание ООО «УЭК-Росхолод» об устранении нарушений, выявленных в акте (л.д. 92). Данное предписание направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 88).
 
    Письмом от 28.04.2014 № РСТ-625 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества и получено 06.05.2014 (л.д. 88, 89, 123).
 
    Письмом от 07.05.2014 № РСТ-696 служба известила общество о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, которое направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества и получено 14.05.2014 (л.д. 85, 86, 126).
 
    14.05.2014 службой в адрес руководителя ООО «УЭК-Росхолод» направлено письмо от 13.05.2014 об исправлении опечатки  в предписании от 28.04.2014 и сопроводительных письмах от 28.04.2014 № 625 и от 07.05.2014 № 696 в части указания фамилии руководителя общества (л.д. 83). Письмо направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества и получено 21.05.2014 (л.д. 81).
 
    15.05.2014 заместителем начальника отдела регулирования цен в социальной сфере и контроля порядка ценообразования Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1. КоАП РФ (л.д. 33-36, 77-78). Протокол составлен в отсутствие надлежаще извещенного представителя юридического лица. Его копия направлена обществу (л.д. 74, 75).
 
    15.05.2014 руководителем РСТ Республики Марий Эл принято определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 79). 16.05.2014 копия определения отправлена на электронную почту общества, указанную на бланке ООО «УЭК-Росхолод» (л.д. 74).
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела 21.05.2014 руководителем Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл в присутствии представителей ООО «УЭК-Росхолод» по доверенностям: энергетика Кучерова А.В. и Кобернюк Е.В., принято постановление №10 о привлечении ООО «Управляющая-эксплуатационная компания – Росхолод» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ (л.д. 37-41, 69-71, 72, 73). Согласно оспариваемому постановлению ООО «УЭК-Росхолод» не представлены сведения, предусмотренные Федеральным законом №35-ФЗ, Федеральным закон №147-ФЗ  и приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1«Об утверждении Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и Порядка определения отношения суммарного за год прогнозного объема потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему электрической энергии, соответствующему среднему за год значению прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей» о предложениях  сетевой компании по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - (потерям) в электрических сетях на 2015 год. Копия постановления о привлечении к административной ответственности получена представителями общества по доверенностям, о чем имеются их подписи на самом документе (л.д. 41, 71).
 
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «УЭК-Росхолод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене ввиду того, что административный орган допустил нарушения требований КоАП РФ к порядку извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Напротив, ответчик настаивал на законности принятого постановления.
 
    Правомерность заявления общества и возражений службы проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.
 
    Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для при-влечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.
 
    Требования к оказанию услуг в сфере электроэнергетики установлены специальным законодательством.
 
    Так, статьей 1 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифовпринимают участие в формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.
 
    Приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1 утвержден Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее – Порядок формирования сводного баланса).
 
    Так согласно пункту 2 графика прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса (Приложение №1 к Порядку формирования сводного баланса) сетевые организации обязаны представлять информациюо предложениях по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в электрических сетях и заявленной (присоединенной) мощности, информация по нормативам технологических потерь электроэнергии при передаче по электрическим сетям, утвержденным Минэнерго России не позднее 1 апреля предшествующего года.
 
 
    Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл письмом №РСТ-295 от 03.03.2014 на электронный адрес общества направлен мотивированный запрос о предоставлении в срок до 01.04.2014 информации «Предложения сетевой компании по технологическому расходу электроэнергии (мощности) – потерям в электрических сетях на 2015 год» в формате шаблона FORM3.1.2015 (л.д. 22, 106).
 
    Между тем, как следует из материалов дела, указанные сведения были представлены обществом лишь 22.04.2014, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 62, 66).
 
    Более того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона №147-ФЗ в целях исполнения функций, возложенных на органы регулирования естественных монополий, их работники имеют право беспрепятственного доступа к информации о деятельности субъектов естественных монополий, иных хозяйствующих субъектов, имеющейся у органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также у субъектов естественных монополий и иных хозяйствующих субъектов.Субъекты естественных монополий, иные хозяйствующие субъекты, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны по требованию органов регулирования естественных монополий предоставлять достоверные документы, объяснения в письменной и устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органами регулирования естественных монополий функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль (надзор) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации) регламентирован постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 543).
 
    Согласно пункту 5 постановления № 543 государственный контроль (надзор) осуществляется посредством проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или при исполнении полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок), органами местного самоуправления поселений, городских округов, осуществляющими переданные им полномочия в области регулирования тарифов, а также мониторинга цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в коммунальном комплексе, в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (далее - систематическое наблюдение и анализ).
 
    В соответствии с пунктом 1 раздела 1 и пункта 8 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28.03.2012 № 94, Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Марий Эл и контроля (надзора) за их применением на территории Республики Марий Эл, и уполномочена осуществлять региональный государственный контроль (надзор) за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 110-115).
 
    Поэтому арбитражный суд признает доказанным событие административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и выразившееся в непредставлении ООО «УЭК-Росхолод» в установленный срок сведений в уполномоченный орган в области государственного регулирования тарифов.
 
    Кроме того, событие административного правонарушения не оспаривалось заявителем (л.д. 7-11, 39-40, 44-46, 70-71, 118-121).
 
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ арбитражный суд признает общество виновным в совершении правонарушения, так как оно не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими электроснабжение, и не исполнило требование уполномоченного органа.
 
    Довод о том, что общество не имело возможности представить необходимую информацию ввиду того, что оно не было включено в реестр сетевых организаций, имеющих доступ к программе, в которой заполняются шаблоны ЕИАС FORM3.1.2015, не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанностей, возложенных на него в силу нормативного акта. Кроме того, до 01.04.2014 общество не обращалось в административный орган ни с заявлением о включении его в реестр сетевых организаций, который ведет ФСТ России, ни с вопросом о предоставлении сведений на бумажном носителе. Сведения об иных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Поэтому административный орган правильно признал общество виновным в совершении административного правонарушения.
 
    Более того, общество при рассмотрении административного дела раскаялось в совершенном деянии (л.д. 39, 70).
 
    Таким образом, в результате оценки по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющихся в деле доказательств арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что ООО «УЭК-Росхолод» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
 
 
    Оценив доводы общества и административного органа, арбитражный суд признает бездоказательным и юридически неверным утверждение заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.
 
    По мнению заявителя, допущенное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило имущественного вреда интересам общества и государства. Обществом были предприняты все меры по устранению допущенного нарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Между тем в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа обществом не обоснована надлежащим образом необходимость оценки совершенного правонарушения в качестве малозначительного и не представлены доказательства малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Напротив, непредставление обществом сведений о предложении сетевой организации по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в электрических сетях создало угрозу некорректного формирования баланса электрической энергии (мощности), что в свою очередь может влиять на величину необходимой валовой выручки ООО «УЭК-Росхолод» и на размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для конечных потребителей Республики Марий Эл.
 
    Заявитель сослался на то, что необходимые сведения были представлены в службу сразу после появления технической возможности. Также общество сослалось на то, что им была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, предприняты меры для соблюдения требований законодательства, направления в службу заниженного объема потерь в сетях территориальных сетевых организаций и, как следствия, завышенного полезного отпуска электрической энергии и мощности и установления некорректных тарифов на электроэнергию не произошло. Однако в силу пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Вместе с тем обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Арбитражный суд также не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении лица к неисполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Общество должно было предвидеть негативные последствия своего бездействия и имело возможность не допустить совершения правонарушения, однако относилось к выполнению требований нормативных правовых актов без надлежащего внимания. Оно имело возможность до 01.04.2014 направить заявление в административный орган о включении его в реестр естественных монополий и получить доступ к программе, в которой заполняются шаблоны ЕИАС FORM3.1.2015.
 
    Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного обществом правонарушения, роль правонарушителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
 
    Арбитражным судом не установлено нарушений административным органом порядка проведения проверки и оформления результатов мероприятия по контролю.
 
    ООО «УЭК-Росхолод» было извещено о начале проведения проверки путем направления копии приказа заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу. Общество также уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки.
 
    Арбитражный суд отклоняет как бездоказательный довод заявителя о том, что общество ненадлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, в извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и в извещении о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в качестве директора был указан Семенов А.В., в то время как в выписке из ЕГРЮЛ директором значится Смирнов А.В. Служба предприняла все меры по устранению допущенной ошибки и 13.05.2014,  до момента составления протокола об административном правонарушении,  направила в адрес общества письмо об устранении опечатки в письмах от 28.04.2014 № 625 и от 07.05.2014 № 696.
 
    Довод общества о том, что служба не направляла извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу места жительства законного представителя ООО «УЭК-Росхолод» генерального директора обществаСмирнова А.В. признается арбитражным судом несостоятельным, поскольку согласнопункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица»юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    Извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о переносе даты составления протокола были направлены по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Также верно были указаны должность руководителя организации, инициалы его имени и отчества, что позволяет установить юридическое лицо, которое уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления присутствовал представитель общества по специальной доверенности, выданной генеральным директоромООО «УЭК-Росхолод» Смирновым А.В., что в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Общество реализовало свое право на защиту.
 
    Более того, при принятии постановления были учтены объяснения представителей общества и смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Протокол составлен и оспариваемое постановление принято уполномоченными лицами (л.д. 107, 108, 109). Постановление о назначении административного наказания принято в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
 
    На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
 
    Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая-эксплуатационная компания – Росхолод» в удовлетворении заявления.
 
 
    Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая-эксплуатационная компания – Росхолод» (ИНН 1216029413, ОГРН 1121224001293) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл №10 от 21 мая 2014 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                         В.В. Лежнин