Решение от 04 августа 2014 года №А38-2897/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,  Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
«4» августа 2014 года              Дело № А38-2897/2014                   г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Куликовой В.Г.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуМарийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»
 
    (ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014)
 
    к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косолаповская средняя общеобразовательная школа»
 
    (ИНН 1206003832, ОГРН 1021201650777)
 
    овзыскании долга по оплате услуг
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, Марийское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косолаповская средняя общеобразовательная школа», о взыскании основного долга по оплате услуг в сумме 35 529 руб. 91 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему в период с января 2013 года по январь 2014 года услуг по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 314, 711, 779 ГК РФ (л.д. 7-8, 62).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству по правилам упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет (л.д. 58).
 
    В установленные арбитражным судом сроки истец представил подлинники документов, приложенных к иску.
 
    Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.07.2014 (л.д. 59).
 
    Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что в период с января 2013 года по январь 2014 года истцом, Марийским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», оказаны ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косолаповская средняя общеобразовательная школа», услуги по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре стоимостью 35 529 руб. 91 коп. (л.д. 10-16).
 
    В соответствии со статьей 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга по оплате оказанных услуг. При обращении в арбитражный суд истец вправе ссылаться на нормы материального права, которые, по его мнению, регулируют спорные правоотношения и подлежат применению, исходя из конкретных фактических обстоятельств, однако в силу части 1 статьи 168 АПК РФ правом и обязанностью окончательно определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также правом решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, наделен именно арбитражный суд как орган, уполномоченный на отправление правосудия.
 
    Поскольку договор между истцом и ответчиком в письменной форме в материалы дела не представлен, отношения сторон следует квалифицировать как регулируемые нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу статьи 128 ГК РФ работы и услуги относятся к объектам гражданских прав, на которые также распространяются нормы о неосновательном обогащении.
 
    Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения неосновательно приобретенного в обладании лица.
 
    В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 
    Истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре стоимостью 35 529 руб. 91 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами (л.д. 10-16).
 
    Со стороны ответчика акты оказанных услуг подписаны уполномоченным представителем и скреплены печатью учреждения. В установленном законом порядке действительность и достоверность документов ответчиком не оспаривалась, претензии и возражения не заявлялись. Данные акты признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
 
    Ответчик принял оказанные истцом услуги в отсутствие договорных отношений, в результате чего неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости оказанных услуг в сумме 35 529 руб. 91 коп.
 
    Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в форме неосновательного сбережения собственных средств.
 
    Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит принудительному взысканию основной долг по оплате услуг в размере 35 529 руб. 91 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга.
 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости юридических услуг в сумме 10 000 руб.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В обоснование своих доводов истец сослался на договор оказания юридических услуг № 25 от 12 мая 2014 года, акт о приеме выполненных работ от 1 июля 2014 года и платежное поручение № 573 от 22.05.2014 на сумму 10 000 руб. (л.д. 17, 18, 64).
 
    При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 12 мая 2014 года между истцом, Марийским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», и Братухиным И.Г. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался представлять интересы истца в Арбитражном суде Республики Марий Эл по иску к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности за техническое обслуживание АУПС и СО людей о пожаре с оказанием следующих видов услуг: составление и подача искового заявления в суд, составление дополнений в суд и представление дополнительных доказательств по определениям суда первой инстанции (л.д. 55-56). В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил платежное поручение № 573 от 22.05.2014 на сумму 10 000 руб. (л.д. 18).
 
    По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» не представило каких-либо возражений и обосновывающих возражения доказательств о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг.
 
    В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Договор оказания юридических услуг, заключенный между Марийским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» и Братухиным И.Г., отвечает указанным условиям. Стоимость услуг признана арбитражным судом соразмерной объему и качеству выполненных действий.
 
    Кроме того, в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    С учетом изложенного, понесенные Марийским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 10 000 рублей.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать сответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 47 529 руб. 91 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1206003832, ОГРН 1021201650777) в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014) неосновательное обогащение в сумме 35 529 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 47 529 руб. 91 коп.
 
 
    2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1206003832, ОГРН 1021201650777) в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 47 529 руб. 91 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             В.Г. Куликова