Решение от 04 августа 2014 года №А38-2895/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «4» августа 2014 года                Дело № А38-2895/2014                 г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиПетуховой А.В.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуМарийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»
 
    (ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014)
 
    к ответчикумуниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косолаповская средняя общеобразовательная школа»
 
    (ИНН 1206003832, ОГРН 1021201650777)
 
    о взыскании долга по оплатеуслуг
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, Марийское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – МРО ВДПО, общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косолаповская средняя общеобразовательная школа», о взыскании долга по оплате услуг в сумме 30 772 руб. 58 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций здания школы.
 
    Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 314, 432, 711, 779 ГК РФ (л.д. 7-8, 54).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 50).
 
 
    Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 52). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что Марийское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в июле 2013 года оказало муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» услуги по огнезащитной обработке деревянных конструкций здания школы на сумму 30 772 руб. 58 коп. При этом договор в форме подписанного сторонами документа не заключен.
 
    По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.
 
    Фактическое выполнение и приемка услуг подтверждаются актом на выполнение огнезащитных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 15.09.2013 (л.д. 10-11). Представленные документы имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ).
 
    Предмет, объем, цена и исполнение услуги определены указанными документами, поэтому они подлежат квалификации в качестве сделки по возмездному оказанию услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к акту сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.
 
    Тем самым из заключенной сделки в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в июле 2013 года оказал ответчику услуги по огнезащитной обработке деревянных конструкций здания школы на сумму 30 772 руб. 58 коп., что достоверно подтверждается актом об оказании услуг с указанием наименования услуг, их объема и справкой о стоимости выполненных работ от 15.09.2013, подписанными ответчиком и скрепленными печатью заказчика (л.д. 10-11).
 
    Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.
 
 
    Всилу статьи 781 ГК РФ у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 30 772 руб. 58 коп.
 
    Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
 
    Расчет цены иска проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 30 772 руб. 58 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 30 772 руб. 58 коп.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из материалов дела следует, что 12 мая 2014 года Марийским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»(заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Братухиным Игорем Геннадьевичем (исполнителем) заключен в письменной форме договор оказания юридических услуг № 24, согласно которому индивидуальный предприниматель Братухин И.Г. как исполнитель обязался оказать МРО ВДПО юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Марий Эл по иску к МБОУ «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» (л.д. 12-13). В рамках договора исполнитель был обязан составить и подать в арбитражный суд исковое заявление, а также дополнения к нему (раздел 1) (л.д. 12). Стоимость услуг по договору определена сторонами в общей сумме 10 000 руб. (пункт 2.2).
 
    Представитель Братухин И.Г. обязанности по договору на оказание юридических услуг выполнил надлежащим образом: составил и подал в арбитражный суд исковое заявление, а также дополнение к нему, что подтверждается актом приема-передачи услуг от 01.07.2014 и материалами дела (л.д. 7-8, 54-55).
 
    Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю в полном объеме в сумме 10 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 562 от 20.05.2014 (л.д. 14).
 
    Тем самым истец уплатил исполнителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Напротив, ответчик доказательства, опровергающие требования заявителя, вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя по составлению исковых материалов, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сумме 10 000 руб.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 42 772 руб. 58 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1206003832, ОГРН 1021201650777) в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014) долг по оплате услуг в сумме 30 772 руб. 58 коп.
 
 
    2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1206003832, ОГРН 1021201650777) в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014)расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
 
    3. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1206003832, ОГРН 1021201650777) в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму        42 772 руб. 58 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                     А. В. Петухова