Решение от 04 августа 2014 года №А38-2894/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «4» августа 2014 года                Дело № А38-2894/2014                г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЩеглова Л.М.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуМарийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»
 
    (ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014)
 
    к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова»
 
    (ИНН 1206003350, ОГРН 1021201650117)
 
    овзыскании долга по оплате работ
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, Марийское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова», о взыскании основного долга по оплате работ в сумме 31 864 руб. 60 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций здания школы.
 
    Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 314, 432, 711, 779 ГК РФ (л.д. 7-8, 58).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 65.
 
 
    Ответчик, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, представил письменный отзыв на иск, в котором признал имеющую задолженность в размере 31 864 руб. 60 коп. в полном объеме.
 
 
    В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск в размере, признанном ответчиком.
 
    Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова», подлежит взысканию в пользу истца, Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»,основной долг в сумме 31 864 руб. 60 коп.
 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца в сумме 10 000 руб. по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из материалов дела следует, что 23 мая 2014 года между Марийским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Братухиным Игорем Геннадьевичем (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно указанному договору исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению и подаче искового заявления, дополнений к нему, а также представлению дополнительных доказательств по иску заказчика к МБОУ «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова» о взыскании задолженности за огнезащитную обработку деревянных конструкций. При этом заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг (л.д. 15).
 
    Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 10 000 руб. (пункт 2.2 договора). Оказанные исполнителем услуги были приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 01.07.2014. В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежное поручение № 596 от 26.05.2014 ( л.д. 17).
 
    Тем самым истец уплатил представителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
 
    Ответчик, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова», в своем отзыве на исковое заявление просил уменьшить сумму взыскиваемых расходов на уплату услуг представителя.
 
    При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Марий Эл, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и признания иска ответчиком, арбитражный суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб.
 
    Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в уменьшенном размере – в сумме 7 000 руб.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова» в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 40 864 руб. 60 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова» (ИНН 1206003350, ОГРН 1021201650117) в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»(ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014) основной долг в сумме 31 864 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 40 864 руб. 60 коп.
 
 
    2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова» (ИНН 1206003350, ОГРН 1021201650117) в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»(ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 40 864 руб. 60 коп., по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Л.М. Щеглова