Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А38-2893/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«1» августа 2014 года Дело № А38-2893/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиЩегловой Л.М.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза»
(ИНН 6382043438, ОГРН 1026303954115)
к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Техностан»
(ИНН 1655082172, ОГРН 1041621016205)
овзыскании основного долга и договорной неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТехноВиза», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Техностан», о взыскании основного долга по договору № 85 от 13.09.2012 в сумме 18 801 руб. 04 коп. и неустойки в размере 698 руб. 56 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора о сроке оплаты выполненных истцом работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Доказательствами по делу истец считает наряд-заказы. Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ (л.д. 7).
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Ответчик письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноВиза»и обществом с ограниченной ответственностью «Техностан»заключен в простой письменной форме договор № 85, в соответствии с которым истец принял обязанности предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика (л.д. 11-13).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).
Поскольку предметом договора является работы, связанные с ремонтом и техническим обслуживанием автомобилей, то к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие обязательства из договора подряда (статья 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Следовательно, существенными для договора подряда являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ.
Договор от 13.09.2012 соответствует гражданско-правовым нормам о его существенных условиях, о предмете, о форме, поэтому является законным и действующим. Договор подписан уполномоченными представителями сторон и с этого момента он, как консенсуальная сделка, вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 ГК РФ). Из него в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт передачи товара и исполнения истцом работ по настоящему договору подтвержден наряд- заказами № С00000003367 от 21.05.2013, № Со0000004423 от 09.07.2013, № С0000004446 от 10.07.2013, № С00000004509 от 12.07.2013 (л.д. 14-17).
Тем самым действия истца соответствовали договору и статье 720 ГК РФ согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, либо иным документом, удостоверяющем приемку.
Истец свое обязательство по выполнению работ исполнил надлежащим образом и в установленный договором срок передал их результат по актам уполномоченным представителям заказчика (л.д. 14-17). В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки работ признается арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверным доказательством.
Согласно пункту 4.3 договора от 13.02.2012 оплата выполненных работ (услуг) производится на основании счета в течение 5 банковских дней с момента подписания заказа-наряда и акта выполненных работ (услуг).
Вопреки требованиям гражданского законодательства должник исполнил денежное обязательство по оплате выполненных работ частично (л.д. 23-24). На момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 18 801 руб. 04 коп.
Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2013 года (л.д. 25).
Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 18 801 руб. 04 коп.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условием заключенного сторонами договора (п. 5.2. ) определена ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Истцом начислена неустойка в сумме 698 руб. 56 коп. за период с 29.05.2013 по 22.05.2014 (л.д. 8).
Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периода просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. В соответствии с изложенным, взысканию подлежит неустойка в сумме 698 руб. 56 коп.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Техностан» подлежат взысканию в пользу ООО «ТехноВиза» основной долг в сумме 18 801 руб. 04 коп. и неустойка в размере 698 руб. 56 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом уплачена при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб., поэтому понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностан» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 21 499 руб. 60 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностан» (ИНН 1655082172, ОГРН 1041621016205) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» (ИНН 6382043438, ОГРН 1026303954115) долг в 18 801 руб. 04 коп., неустойку в размере 698 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлиныв размере 2 000руб., всего 21 499 руб. 60 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностан» (ИНН 1655082172, ОГРН 1041621016205) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» (ИНН 6382043438, ОГРН 1026303954115) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 21 499 руб. 60 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения
Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
СудьяЛ.М. Щеглова
