Решение от 22 октября 2014 года №А38-2847/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «22» октября 2014 года          Дело № А38-2847/2014                    г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Волкова А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретаремКопыловой К.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерного центра «Аркада»
 
    (ИНН 1215165290, ОГРН 1121215005010)
 
    к ответчику муниципальному образованию «Килемарский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» и отдела образования и молодежи администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район»
 
    о взысканииосновного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Смирнова М.А. по доверенности,
 
    от ответчика, администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, отдела образования и молодежи администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Аркада», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Килемарский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» и отдела образования и молодежи администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район», о взыскании основного долга в сумме 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 23.05.2014 в размере 7 156 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга – 90 000 руб., исходя из учетной ставки 8,25 % годовых, начиная с 24.05.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора № 08/2013 от 28.01.2013 о сроке оплаты инжиниринговых услуг. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 711, 762, 779 ГК РФ (л.д. 8-10, 29-30, 46).
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.10.2014).
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 57).
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 28 января 2013 года между ООО Инженерным центром «Аркада» (исполнителем) и Отделом образования и молодежи администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» (заказчиком) был подписан договор на инжиниринговые услуги № 08/2013 (далее - договор № 08/2013 от 28.01.2013), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по сбору исходной документации (документов на землю и недвижимое имущество, получение технических условий на подключение к сетям) для обеспечения выполнения рабочего проекта объекта: пристрой под детский сад на 50 мест МБОУ «Ардинская средняя общеобразовательная школа» в с. Арда Республики Марий Эл, а заказчик принять и оплатить услуги (л.д. 12).
 
    Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
 
    Таким образом, договор № 08/2013 от 28.01.2013 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.
 
    Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к администрации (органу местного самоуправления) требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.
 
    Услуги по сбору документов на землю и недвижимое имущество, получение технических условий на подключение к сетям оказывались истцом в интересах муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в целях обеспечения муниципальных нужд для строительства пристроя под детский сад на 50 мест МБОУ «Ардинская средняя общеобразовательная школа» в с. Арда Республики Марий Эл.
 
    Поэтому иск обоснованно предъявлен к муниципальному образованию «Килемарский муниципальный район».
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказал услуги на сумму 90 000 руб., что достоверно подтверждается  актом на выполнение работ-услуг № 08 от 28.05.2013 с указанием наименования услуг, их объема и стоимости (л.д. 13).
 
 
    Со стороны ответчика акт подписан руководителем и скреплен печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договора № 08/2013 от 28.01.2013. Оплата производится путем перечисления денежных средств после подписания акта на выполнение всех работ (пункт 2.1.1).
 
    Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено. Согласно расчету истца на момент обращения с иском в арбитражный суд долг составляет 90 000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, истец предъявлял ответчику требование об уплате основного долга в досудебном порядке. Так, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате долга (л.д. 17). Претензия получена должником 03.04.2014, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 15).
 
    Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, хотя срок платежа наступил. Расчет искового требования проверен арбитражным судом и признается правильными.
 
 
    Кроме того, в связи с несвоевременной отплатой заказчиком оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 7 156 руб. 88 коп.за период с 07.06.2013 по 23.05.2014 (л.д. 8-10).
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, составленного истцом.Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным,в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере7 156 руб. 88 коп.за период с 07.06.2013 по 23.05.2014.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг в сумме 90 000 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 24.05.2014 по день фактической уплаты основного долга.
 
    Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Основной долг составляет 90 000 руб. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,25 % годовых.
 
    В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 90 000 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 24.05.2014 по день фактической уплаты основного долга.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.
 
    Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика подлежат принудительному взысканию основной долг в сумме 90 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 23.05.2014 в сумме 7 156 руб. 88 коп., всего в размере 97 156 руб. 88 коп.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3886 руб. 27 коп. (л.д. 11) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчикав пользу ООО Инженерного центра «Аркада» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 101 043 руб. 15 коп. (90 000 руб.+7 156 руб. 88 коп.+3 886 руб. 27 коп.) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2014 года. Решениев полном объемеизготовлено 22 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального образования «Килемарский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерного центра «Аркада» (ИНН 1215165290, ОГРН 1121215005010) основной долг в сумме 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 156 руб. 88 коп., всего 97 156 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 886 руб. 27 коп.
 
 
    2. Взыскать с муниципального образования «Килемарский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Килемарский муниципальный район» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг -90 000 руб., исходя из учетной ставки 8,25 (восемь целых двадцать пять сотых) процентов годовых, начиная с 24.05.2014 по день фактической уплаты долга.
 
 
    3. Взыскать с муниципального образования «Килемарский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерного центра «Аркада» (ИНН 1215165290, ОГРН 1121215005010) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 101 043 руб. 15 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                       А.И. Волков