Решение от 12 августа 2014 года №А38-2832/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «12 » августа 2014 года          Дело № А38-2832/2014                     г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена6 августа2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен12 августа2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиШирковой Г.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Протасовым Д.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью Торговой базы «Стандарт»
 
    (ИНН 5835029697, ОГРН 1025801205870)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МебельТорг»
 
    (ИНН 1216030024, ОГРН 1121224001942)
 
    о взыскании основного долга и договорной неустойки
 
    с участием представителей:
 
    от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
    от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью Торговая база «Стандарт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МебельТорг», о взыскании основного долга по оплате товара по договору от 01.07.2013 № 96 в сумме 71 960 руб. и договорной неустойки в размере 18 997 руб. 85 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора от 01.07.2013 № 96 о сроке оплаты переданного товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314 ГК РФ (л.д. 6-8, 57-58, 76-77).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о дате и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в котором полностью поддержал исковые требования.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признается извещенным о начавшемся процессе надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметками органа почтовой связи на уведомлениях, возвращенных в арбитражный суд (л.д. 72). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил.
 
    На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 01.07.2013 обществом с ограниченной ответственностью Торговой базой «Стандарт» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «МебельТорг» (покупателем) был заключен в письменной форме договор № 96, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать покупателю товар по наименованию, в количестве, по цене, качеству, по условиям и срокам поставки, определяемым договором (дополнительными соглашениями, счетами на оплату, счетами-фактурами, товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями договора), а ответчик как покупатель обязан оплатить товар после его получения в течение 3 календарных дней (л.д. 12-14).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Истец, ООО Торговая база «Стандарт» обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, за период с 03.07.2013 по 20.08.2013 товар на сумму 318 925 руб. передан в собственность покупателя, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным. Получение товара подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами № 7850 от 03.07.2013, № 8276 от 09.07.2013, № 8289 от 16.07.2013, № 8885 от 23.07.2013, № 9228 от 02.08.2013, № 10574 от 20.08.2013 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении его ответчиком (л.д. 15-17, 78-91). Покупатель не оспаривает получение товара от поставщика (продавца) в указанном истцом размере, о фальсификации доказательств не заявляет, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.
 
    Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
 
 
    В силу статей 454, 486, 506 ГК у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    Расчеты, если иное не определено соглашением сторон, должны осуществляться платежными поручениями (статья 516 ГК).
 
    В силу статьи 488 ГК РФ и пункта 5.2. договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 21 календарного дня после получения каждой партии.
 
    Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора должник исполнил обязательство по оплате товара частично, в сумме 245 445 руб. по платежным поручениям от 01.07.2013 № 175, от 16.07.2013 № 196, от 23.07.2013 № 207, от 30.07.2013 № 213, от 20.08.2013 № 227, от 30.09.2013 № 256, от 14.10.2013 № 262, от 25.10.2013 № 268 (л.д. 18-21, 92-95).
 
    Поскольку в согласованный сторонами срок товар покупателем оплачен не полностью (по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами), должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара на основании статьи 424 ГК РФ определена в накладных.
 
    Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.
 
    Таким образом, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил.
 
    Истец просит взыскать с ответчика долг по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 10574 от 20.08.2013, в сумме 71 960 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается ошибочным. По расчету арбитражного суда сумма долга общества с ограниченной ответственностью «МебельТорг» составляет 73 480 руб. (318 925 руб. - 245 445 руб.)
 
    Однако истец как кредитор в денежном обязательстве вправе ограничить или уменьшить свое требование, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 71 960 руб.
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условием заключенного сторонами договора (п. 2.4.) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 18 997 руб. 85 коп. за период с 24.08.2013 по 15.05.2014 (л.д. 6-8, 57-58, 76-77).
 
    Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным.
 
    Сумма долга, предъявленная ко взысканию, составляет 71 960 руб.
 
    Срок надлежащего исполнения денежного обязательства определен в пункте 2.3. договора - в течение 3 календарных дней после поставки продукции, поэтому по смыслу статей 190 – 194, 314 ГК РФ обязательство по накладной № 10574 от 20.08.2013 является просроченным с 24.08.2013. Последним днем периода просрочки истец определил 15.05.2014.
 
    В соответствии с изложенным размер санкции определяется по формуле: 71 960 руб. х 0,1 % х 265 = 19 069 руб. 40 коп.
 
    Между тем истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 18 997 руб. 85 коп. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в исчисленном истцом размере.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкцииза нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика, ООО «МебельТорг» в связи с несвоевременной оплатой товара в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 71 960 руб. и договорная неустойка в размере 18 997 руб. 85 коп., всего 90 957 руб. 85 коп.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 3 638 руб. 31 коп. подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать собщества с ограниченной ответственностью «МебельТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой базы «Стандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, договорной неустойки и расходов на уплату государственной пошлины - 94 596 руб. 16 коп. (71 960 руб. + 18 997 руб. 85 коп. + 3 638 руб. 31 коп.), по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 августа 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МебельТорг» (ИНН 1216030024, ОГРН 1121224001942) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой базы «Стандарт» (ИНН 5835029697, ОГРН 1025801205870) основной долг в сумме 71 960 руб. и договорную неустойку в размере 18 997 руб. 85 коп., всего 90 957 руб. 85 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МебельТорг» (ИНН 1216030024, ОГРН 1121224001942) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой базы «Стандарт» (ИНН 5835029697, ОГРН 1025801205870) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 638 руб. 31 коп.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МебельТорг» (ИНН 1216030024, ОГРН 1121224001942) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой базы «Стандарт» (ИНН 5835029697, ОГРН 1025801205870) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 94 596 руб. 16 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья     Г. Ю. Ширкова